Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0047/2017 от 23.01.2017

Мировой судья: Паламарчук Ю.В. дело № 11-47/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Игонина О.Л.,

при секретаре Шмачилиной М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Деревенского С.П. – Даниловой М.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы от 21.11.2016, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Деревенскому Сергею Павловичу к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Деревенский С.П. обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, в обосновании своих требований истец указал, что 06.12.2014 между Деревенским С.П. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №219655312, согласно которому банк предоставил Деревенскому С.П. денежные средства в сумме 301 000,00 руб., на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком осуществлено подключение заемщика к программе страхования «Защита заемщика». Сумма подлежащая оплате по программе страхования «Защита заемщика» составила 32 583,87 руб. Обязательства, вытекающие из договора кредитования, заявителем исполнены в полном объеме  19.02.2015. Как указывал истец, стоимость услуги подключения к программе страхования исчислена банком из расчета 60 месяцев, при этом, срок действия договора с учетом досрочного погашения составил 3 месяца. Таким образом, банк фактически оказывал услугу подключения к программе страхования в течение 3 месяцев, взимая при этом сумму услуги подключения к программе страхования за полный срок кредита.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 30 952,92 руб. пропорционально не истекшему сроку действия распространения программы страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 300,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Данилова М.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение мировым судьей норм материального права, а именно не применение судом положений ст.942,958 ГК РФ и ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Деревенский С.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности Данилова М.Р. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме и пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.12.2014 года между Деревенским С.П. и ПАО «Промсвязьбанк» на основании поданного Деревенским С.П. заявления на заключение договора потребительского кредита, на индивидуальных условиях, путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» заключен кредитный договор №219655312 о предоставлении потребительского кредита в размере 301000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

При заключении кредитного договора Деревенский С.П. также обратился к банку с офертой путем подписания заявления от 06.12.2014 года на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №219655312-СО1, предложив банку заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и Правилами оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

В имеющемся в деле заявлении Деревенского С.П. от 06.12.2014 года на заключение договора потребительского кредита №219655312 истец подтверждает, что ознакомлен с актуальными на дату подписания заявления на заключение кредитного договора и индивидуальных условий договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» кредитора (л.д. 59).

Согласно п. 1.6 заявления Деревенский С.П. поручил банку списать с его счета сумму собственных денежных средств в размере 32583,87 руб. в счет уплаты комиссии, которая в силу п. 1.2 заявления является вознаграждением (платой) за оказание услуг, в том числе, за заключение от имени и за счет банка договора личного страхования с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» в соответствии с условиями договора и Правилами страхования.

Кроме того, Деревенским С.П. также подписано заявление застрахованного лица, которым он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования, заключаемого ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», подтвердил, что договор страхования заключен по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными, он уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования, которая составляет 3559,10 руб. (л.д. 65,91).

Мировой судья, отказал в удовлетворении требований истца, исходя из положений ст. 958 ГК РФ, указав на отсутствие оснований для прекращения договора страхования, и как следствие отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате части суммы страховой премии, ввиду досрочного исполнения истцом своих обязанностей по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы мирового судьи ошибочными, не основанными на материалах дела, поскольку мировой судья исследовав обстоятельства дела не дал им надлежащую оценку, выводы мирового судьи не основаны на обстоятельствах дела и противоречат существу сложившихся отношений между Деревенским С.П. и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк» ) по договору оказания услуг.

В своей совокупности положения заявления на заключение договора об оказании услуг и Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" указывают, что ПАО «Промсвязьбанк» обязалось за плату в размере 32583,87 руб. оказать Деревенскому С.П. услугу в виде заключения от имени банка и за счет собственных средств банка договора страхования с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь»", по которому Деревенский С.П. будет являться застрахованным лицом.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, истец Деревенский С.П. был ознакомлен и согласен с размером комиссии по договору оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", правилами страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования, заключаемому между банком и страховой компанией, где Деревенский С.П. является застрахованным лицом, на что последним в установленном законом порядке было выражено согласие. Заключение договора осуществлялось Деревенским С.П. на добровольной основе и не влияло на принятие банком решение о заключении кредитного договора. Заемщику было известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору осуществляющей страхование данного вида. Подписав заявление застрахованного лица, Деревенский С.П. подтвердил своей подписью, что договор страхования заключен по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (л.д.65).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» достигнуто соглашение о порядке заключения договоров страхования №758704/2014-161 от 30.06.2014 года, согласно которому Деревенский С.П. является застрахованным лицом в период с 06.12.2014 года по 06.11.2019 года по страховым рискам смерть и инвалидность и страховая компания несет риск по страховому обеспечению в течение его действия (л.д.95-98).

По условиям разд. 3 указанного соглашения договоры страхования заключаются ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором между страхователем (банком) и застрахованным лицом (заемщиком) был заключен договор об оказании услуг, путем составления, направления и подписания списка застрахованных лиц и считаются заключенными с даты подписания сторонами списка.

Согласно п. 3.1. Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" предметом договора об оказании услуг является осуществление следующий действий: заключить от имени и за счет банка договора страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования; проконсультировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора; предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", Правил страхования, а также иную информацию об услугах на сайте банка.

Согласно п. 3.2 Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" клиент обязуется в дату заключения договора уплатить банку комиссию в порядке и размерах, определенных в заявлении.

Как определено в п. п. 2.2. и 2.3 Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" права и обязанности сторон по договору возникают с даты заключения договора, договор считается заключенным с момента списания комиссии и действует до момента окончания исполнения обязательств сторонами по договору об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.5 Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору об оказании услуг расторгнуть его в одностороннем порядке путем предоставления заявления, при этом комиссия подлежит возврату клиенту путем зачисления на его счет.

Кроме того, указанным пунктом Правил также предусмотрены иные основания для расторжения договора об оказании услуг с возвратом комиссии, в том числе, если лицо по состоянию здоровья или по роду трудовой деятельности не может принимать участие в программе страхования, невозможности заключения договора страхования по независящим от банка причинам, если страховое событие произошло до даты заключения договора страхования.

Таким образом, существенным для правильного разрешения спорных правоотношений является обстоятельства исполнения банком в полном объеме действий, составляющих предмет договора об оказании услуг.

Однако указанные обстоятельства не были установлены судом, что влечет отмену решения суда.

Материалами дела подтверждается, что Деревенский С.П. согласно соглашению о порядке заключения договоров страхования №758704/2014-161 от 30.06.2014 года, включен в список застрахованных лиц в период с 06.12.2014 года по 06.11.2019 года, то есть является застрахованным лицом в указанный период по страховым рискам смерть и инвалидность и страховая компания несет риск по страховому обеспечению в течение его действия, следовательно, обязанность ПАО «Промсвязьбанк» по заключению договора исполнена. Заявлением на заключение договора об оказании услуг 06.12.2014 года Деревенский С.П. подтвердил, что составной частью договора будут считаться Правила оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", что он ознакомлен с этими Правилами, уведомлен о возможности получения экземпляра Правил, о размещении на сайте Правил страхования, получил экземпляр памятки застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что весь объем действий, охватываемых предметом договора об оказании услуг, ПАО «Промсвязьбанк» был исполнен. В свою очередь, Деревенский С.П., оплатив комиссию, также исполнил обязательства по договору об оказании услуг со своей стороны. Следовательно, сторонами договор об оказании услуг сторонами исполнен, обязательства по нему прекращены в связи с исполнением.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования носит длящийся характер и обусловлена периодом действия кредитного договора, и к моменту прекращения кредитного договора, прекращается и оказание соответствующих длящихся услуг подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Предметом договора об оказании услуг является заключение от имени и за счет банка договора личного страхования, срок действия которого определен и заканчивается в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, при этом размер комиссии соглашением сторон не поставлен в зависимость от срока действия договора страхования.

Кроме того, согласно Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", а также памятке застрахованного лица возврат суммы комиссии при расторжении договора об оказании услуг производится согласно условиям Программы страхования, действующей на дату заключения договора.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2.5 Правил оказания физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" основания для расторжения договора об оказании услуг не наступили.

При этом ни законом, ни соглашением сторон досрочное погашение кредитной задолженности не признано основанием, влекущим признание договора об оказании услуг расторгнутым, досрочно прекращенным либо недействительным.

Поскольку между истцом и ответчиком в данном случае имеют место правоотношения возникшие из договора оказания услуг, при заключении которого каждая из сторон свободно выразила свою волю, обязательства по которому были исполнены сторонами в полном объеме, из текста кредитного соглашения не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заёмщика как на страхование, так и на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении исковых требований Деревенского С.П. о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» части страховой премии в размере 30952, 92 руб. надлежит отказать, поскольку денежные средства в размере 32583,87 руб. не являются страховой премией, а поступили в распоряжение ответчика на основании договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", обязательства по которому ответчик исполнил полностью.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку они носят производный характер от требования о взыскании части страховой премии.

С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст.942, 958 ГК РФ, а также ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку указанные нормы закона не подлежали применению при разрешении возникшего между сторонами спора.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г.Москвы от 21.11.2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Деревенского Сергея Павловича к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Судья О.Л. Игонина

1