Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24970/2015 от 05.10.2015

Судья Щербаков Л.В. Дело № 33-24970

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Соколовой Т. Ф. об обязании администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> постановить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Соколовой Т.Ф.,

у с т а н о в и л а :

Заявитель Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об обязании администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> постановить многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что в 2013 году она обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о постановке на учет многодетной семьи с целью бесплатного предоставления земельного участка, однако, в этом ей было отказано на том основании, что ее супруг Игнатов И.А. зарегистрирован на территории <данные изъяты> мене пяти лет – с <данные изъяты> Просила обязать администрацию Раменского муниципального района <данные изъяты> поставить ее многодетную семью в составе Соколовых Т.Ю., Я.А., О.А., Игнатовых И.А., А.И. на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка.

Представитель заинтересованного лица администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> заявленное требование не признал.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> заявленное требование также не признал.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Соколовой Т.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что Игнатов И.А. и Соколова Т.Ф. состоят в браке, имеют несовершеннолетнего ребенка Игнатова А.И., <данные изъяты> г.рож. У Соколовой Т.Ф. имеются двое детей Соколова Я.А., <данные изъяты> г.рож., Соколова О.А., <данные изъяты> г.рож.

Соколова Т.Ф. с <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Раменский р-он, с/п Константиновское, <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Соколовы Т.Ф., Я.А., О.А. (с <данные изъяты> г.), Игнатов А.И. (с <данные изъяты> г.), Игнатов И.А. (с <данные изъяты> г.).

<данные изъяты> Соколова Т.Ф. обратилась в Комитет по управлению имуще­ством администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о постановке ее семьи на учет в целях предоставления земельного участка, в чем ей было отказано на том основании, что ее муж Игнатов И.А. зарегистрирован по месту жительства на территории <данные изъяты> менее пяти лет (с 2012 года).

В соответствие с п.3 подп.2 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> № 73/211-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>», которым руководствовался Комитет по управлению имуществом администрации Раменского муниципального района <данные изъяты>, основанием для признания права на бесплатное предоставление многодетной семье земельных участков является и обстоятельство того, что родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет.

Однако, из толкования указанной правовой нормы не следует, что если один из родителей проживает на территории <данные изъяты> в течение не менее 5 лет, но не зарегистрирован там по месту жительства, то у многодетной семьи отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка в <данные изъяты>.

Разбирательством по делу установлено, что муж заявителя Игнатов И.А. с момента покупки заявителем в 2008 году квартиры проживает в этой квартире, что подтверждается показаниями свидетелей Поднозовых Д.В., В.В., И.А., справкой администрации сельского поселения Константиновское (л.д.17).

Данное обстоятельство подтверждается и фактом работы Игнатова И.А.

с 2007 года (при наличии регистрации по месту жительства за пределами <данные изъяты>) по настоящее время в организациях <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Игнатова И.А.

Таким образом, муж заявителя Игнатов И.А. проживает на территории <данные изъяты> по месту жительства своей семьи более пяти лет.

Заявитель обратилась с заявлением в суд <данные изъяты> г.

Ранее заявитель также обращалась в суд с заявлением, которое оставлялось без движения и было возвращено заявителю определением судьи от <данные изъяты> г.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд в период с апреля по декабрь 2014 года связан с материальным положением заявителя, из-за которого она не имела возможность получить юридическую помощью.

При таких обстоятельствах причина пропущенного заявителем срока на обращение с заявлением в суд является уважительной, в связи с чем этот срок следует восстановить.

При указанных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: