Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2018 ~ М-1847/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года

г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Трейд-Инвест» к Сысоеву В.В. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Трейд-Инвест» обратилось в суд с иском к Сысоеву В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Трейд-Инвест» заключило с Сысоевым В.В. договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день. Факт предоставления денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Договор потребительского займа №, а также график платежей (Приложение № к указанному договору) получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в перечисленных документах. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в установленные сроки, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 126 000руб., из которых: 30 000руб. – сумма основного долга, 90 000руб. – задолженность по процентам, 6000руб. – размер неустойки. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 126 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860руб.

Представитель ООО МКК «Трейд-Инвест» Янкович С.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сысоев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «Трейд-Инвест» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Трейд-Инвест» и Сысоевым В.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Обстоятельства предоставления истцом денежных средств Сысоеву В.В. подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.6.1. Общих условий договора потребительского займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного в индивидуальных условиях настоящего договора, Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в виде пени. Размер неустойки и порядок ее исчисления определяются индивидуальными условиями договора займа.

За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пеней начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. № договора).

Из материалов дела следует, что должник оплату по договору потребительского займа не производил. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 126 000руб., из которых: 30 000руб. – сумма основного долга, 90 000руб. – задолженность по процентам, 6000руб. – размер неустойки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил сумму займа, однако принятые на себя обязательства по его возврату не исполнил. Представленный расчет истца по договору займа соответствует условиям договора, признается судом правильным, ответчик своих возражений относительно расчета задолженности в адрес суда не направил.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность в добровольном порядке Сысоевым В.В. не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Трейд-Инвест» о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 860 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ      и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Трейд-Инвест» к Сысоеву В.В. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Сысоева В.В. в пользу ООО МКК «Трейд-Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126 000руб., из которых 30 000руб. – сумма основного долга, 90 000руб. – задолженность по процентам, 6000руб. – размер неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб., а всего 127 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018 г.

Судья Е.И. Селезнева