Решение по делу № 2-788/2017 (2-6406/2016;) ~ М-5920/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Ляминой Л.С., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошилова Д.В. к Кирьянову И.А., ООО ФКБ «Транснациональный банк «Волжский» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста с автомобиля ....

Свои требования мотивирует тем, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата наложен арест на автомобиль ... по иску ФКБ «Транснациональный банк «Волжский» (ООО) к Кирьянову И.А. Дата данный автомобиль приобретен истцом. По исполнительному производству, возбужденному в отношении Кирьянова И.А. в пользу ОАО «...», спорное имущество передано на реализацию судебному приставу-исполнителю МРОСП ПО ИОИП УФССП России по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кирьянов И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела.

Представитель ответчика ФКБ «Транснациональный банк «Волжский» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по исковому заявлению ФКБ «Транснациональный банк «Волжский» (ООО) к Кирьянову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль ..., принадлежащий Кирьянову И.А.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, с Кирьянова И.А. в пользу ФКБ «Транснациональный банк «Волжский» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., определив его начальную продажную цену в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от Дата указанный автомобиль передан ... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установленной оценкой в размере ... руб.

Поручением ... от Дата № поручено ООО «...» принять спорное имущество и реализовать его на торгах.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю цена автомобиля снижена до ... руб.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов № от Дата победителем торгов по продаже арестованного имущества - ..., признан Ворошилов Д.В.

Дата между ООО «...» и Ворошиловым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ....

Автомобиль ..., был передан по акту приема-передачи имущества от Дата истцу Ворошилову Д.В.

Право собственности на автомобиль ... в установленном законом порядке перешло и принадлежит Ворошилову Д.В.

Таким образом, арестованное определением суда от Дата имущество подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного по определению Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, автомобиль ....

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                  К.А. Суворова