Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 (2-2065/2020;) ~ М-1578/2020 от 09.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломиц Владимира Алексеевича, Першина Георгия Анатольевича, Федькина Юрия Ивановича, Федькина Виктора Ивановича, Ширяевой Галины Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Назаровское» о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Коломиц В.А., Першин Г.А., Федькин Ю.И., Федькин В.И., Ширяева Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Назаровское» о взыскании задолженности по арендной платы.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2010 года между истцами с одной стороны и ЗАО «Назаровское» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка, по которому арендодатели сдали с учетом причитающейся им доли, а арендатор принял: земельный участок в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; земельный участок в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: № земельный участок в праве общей долевой собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования общей площадью <данные изъяты> кв м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер: №. В соответствии с п. 1.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор заключен сроком до 01 декабря 2012 года и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия не заявит о его расторжении. Действие настоящего договора может пролонгироваться неограниченное количество раз. В конце 2019 года и начале 2020 года истцы заключили с ЗАО «Назаровское» договоры купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности. Уведомление о расторжении договора аренды с 01.01.2019, разосланное в октябре 2018 года от имени ЗАО «Назаровское» и подписанное Председателем Наблюдательного Совета ЗАО «Назаровское», не имеет юридической силы, поскольку согласно Устава ЗАО «Назаровское» лицом действующим от имени ЗАО «Назаровское» и уполномоченным заключать и расторгать сделки является директор ЗАО «Назаровское», Председатель Наблюдательного Совета этими полномочиями не наделен. Кроме того, в п.6.8 указано, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон. В 2019 году ЗАО «Назаровское» проводили сельхозработы на вышеуказанных участках и фактически использовали их. Однако, несмотря на фактическое использование вышеуказанных участков на правах аренды, ЗАО «Назаровское» уклоняется от выплаты арендной платы. Согласно п.2.3 вышеуказанного договора, арендатор обязуется выплатить арендную плату за право пользования земельными участками в размере 9000 рублей, которая складывается из стоимости 3-х тонн фуражного зерна в 2010 г. Выплата арендной платы производится пропорционально от размера доли принадлежащей каждому арендатору. Размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Красноярскстат, средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями на фуражную пшеницу по Красноярскому краю в 2019 году составила 8584 рубля 70 копеек. Истцы неоднократно с января 2020 года обращались к директору ЗАО «Назаровское» по вопросу невыплаты арендной платы, однако не получили ее до настоящего времени. С учетом условий договора аренды и стоимости одной тонны фуражного зерна в 2019 году, истцы полагают, что задолженность ЗАО «Назаровское» по арендной плате за вышеуказанные участки составила: Коломиц В.А. - за аренду 1/32 доли – 3 тонныХ8584 руб.70 коп. (стоимость 1 тонны фуражного зерна)х1 долю=25754 рубля; Першин Г.А. – за аренду 1/32 долю – 3 тонныХ8584 руб.70 коп. (стоимость 1 тонны фуражного зерна)х1= 25754 рубля, Федькин Ю.И. – за аренду 2/64 доли – 6 тонн Х8584 руб.70 коп. (стоимость 1 тонны фуражного зерна) х1 долю = 51508 рублей, Федькин В.И. - за аренду 1/32 доли – 3 тонныХ8584 руб.70 коп. (стоимость 1 тонны фуражного зерна)х1 долю = 25754 рубля, Ширяева Г.Н. - за аренду 2/64 доли – 6 тонн Х8584 руб.70 коп. (стоимость 1 тонны фуражного зерна) х1 долю = 51508 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просили взыскать с Закрытого акционерного общества «Назаровское» задолженность по арендной плате за 2019 год в пользу: Коломиц В.А. в размере 25754 рубля, расходы по оплате госпошлины 973 рубля, в пользу Першина Г.А. в размере 25754 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля, в пользу Федькина Ю.И. в размере 51508 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, в пользу Федькина В.И. в размере 25754 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 973 рубля, в пользу Ширяевой Г.Н. 51508 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей.

Истцы: Коломиц В.А., Першин Г.А., Федькин Ю.И., Федькин В.И., Ширяева Г.Н., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, согласно заявлений, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Федькина Ю.И. – Лопатин Ф.Ф., действующий на основании доверенности от 21.01.2021, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Назаровское», надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживают доводы изложенные в возражении на исковое заявление и дополнении к нему, согласно которых в удовлетворении исковых требований просят отказать по тем основаниям, что в 2019 году затраты на выращивание зерна оказались больше прибыли, в связи с чем 01.10.2019 Наблюдательным Советом ЗАО «Назаровское» было принято решение не выплачивать арендную плату за земельные участки. Кроме того, 09.10.2018 Наблюдательным Советом ЗАО «Назаровское» принято решение расторгнуть договоры аренды земельных участков, заключенные между ЗАО «Назаровское» и арендодателями, проживающими на территории Степновского, Преображенского, Павловского, Красносопкинского и Дороховского сельсоветов, о чем в ноябре –декабре 2018 года арендодателям были направлены уведомления, возражений на данные уведомления в установленный срок не поступили. В связи с чем ЗАО «Назаровское» посчитало, что арендодатели согласились с расторжением договоров. Кроме того, истцами неверно определен срок, за который должна быть выплачена арендная плата, право собственности Коломиц В.А. на земельный участок прекращено 05.11.2019, следовательно период для расчета арендной платы составляет менее 12 месяцев, право собственности Ширяевой Г.Н. на земельные участки прекращены 05.11.2019 и 06.11.2019.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: Межмуниципального Назаровского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 609 ГК Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2010 года между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № согласно условий которого истцы передали их доли в праве общей долевой собственности на земельные участка с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно договора аренды, арендодателями Коломиц В.А., Першиным Г.А., Федькиной Ю.И., Федькиным В.И., Ширяевой Г.Н. переданы принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельные участки в размере: Коломиц В.А. – 1/32, Першин Г.А. -1/32, Федькин Ю.И. 2/64, Федькин В.И. – 1/32, Ширяева Г.Н. 2/64.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2010 года.

Согласно условий заключенного договора аренды, на дату заключения договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендную плату за право пользования земельными участками в размере 9000 рублей, которая складывается из стоимости трех тонн фуражного зерна. Выплата арендной платы производится пропорционально от размера принадлежащего конкретному арендодателю земельного участка. Размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна, сложившейся у арендатора. По согласованию между сторонами возможна иная форма оплаты арендной платы. (п.2.3 договора).

В соответствии с п.5.2 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 6.9 договора расторжение договора возможно только по соглашению сторон.

При рассмотрении дела, судом установлено, что арендная плата по указанному договору аренды земельного участка ответчиком истцам выплачена не была. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Соответственно, принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка обязательства, ответчиком не исполнены.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды был расторгнут, в связи с принятием решения Наблюдательным Советом ЗАО «Назаровское», направлением уведомлений арендодателям о расторжении договора, судом отклоняются по тем основаниям, что принятие Решения Наблюдательным Советом о расторжении договора, а также направленные уведомления не влекут расторжение договора аренды земельного участка, поскольку сторонами при заключении договора аренды был согласован порядок расторжения договора, расторжение договора после путем направления одностороннего уведомления условиями договора аренды, не предусмотрено.

Соответственно, договор аренды земельного участка между сторонами в 2019 году являлся действующим, следовательно, ответчик обязан выплатить истцам установленную договором, арендную плату.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что 1 октября 2019 года Наблюдательным Советом ЗАО «Назаровское» было принято решение не выплачивать арендную плату за земельные участки, как основание для невыплаты арендной платы, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плате, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений п.7 ст.1, ст.42, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату. Исходя из того, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке иное лицо не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, при отсутствии права собственности на земельный участок арендная плата остается единственным способом оплаты использования земли.

Таким образом, несмотря на указание в договоре оплаты за аренду по решению Наблюдательного Совета, данный совет неправомочен принимать решения о полной невыплате арендной платы, кроме того, договор не содержит условия о том, что арендатор (наблюдательный совет) наделен полномочиями принятия решения о невыплате арендной платы Арендная плата не выплачивается только в случае, предусмотренном п. 6.7 договора, то есть при заявлении притязаний третьих лиц на участок.

При этом, истцами произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы исходя из средней цены производителей сельскохозяйственной продукции на фуражную пшеницу по Красноярскому краю в 2019 году.

Суд не может согласиться с расчетом арендной платы, представленным истцами, поскольку согласно условий заключенного между сторонами договора аренды, размер арендной платы установлен в размере 9000 рублей, согласно указанного пункта договора, размер арендной платы может быть изменен в связи с изменением стоимости фуражного зерна, сложившейся у арендатора. Соответственно, условиями договора аренды не предусмотрена выплата арендной платы исходя из средней цены производителей сельскохозяйственной продукции на фуражную пшеницу по Красноярскому краю.

Поскольку в силу п. 6.7. договора аренды все изменения и дополнения возможны только по соглашению сторон, и будут иметь силу, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, а соглашения об ином размере арендной платы, чем установлено договором аренды, не имеется, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцом арендной платы, исходя из размере, установленного п.2.3 договора аренды – 9000 рублей.

Согласно договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от 22.10.2019, Коломиц В.А. произвел отчуждение принадлежащей ему земельной доли ЗАО «Назаровское», дата государственной регистрации права 05.11.2019.

Согласно договоров купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от 22.10.2019, Ширяева Г.Н. произвела отчуждение принадлежащих ей земельных долей ЗАО «Назаровское», дата государственной регистрации права 06.11.2019 и 05.11.2019.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая размер земельных долей, переданных истцами в аренду ответчику, с ответчика подлежит взысканию арендная плата:

- в пользу Коломиц В.А. в размере 7500 рублей (за период с 01.01.2019 по 05.11.2019, 1/32 доля, 9000/12х10 мес.);

- в пользу Першина Г.А. в размере 9000 рублей (за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 1/32 доля;

- в пользу Федькина Ю.И. в размере 18000 рублей (за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 2/64 доля, 9000/2.);

- в пользу Федькина В.И. в размере 9000 рублей (за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 1/32 доля;

- в пользу Ширяевой Г.Н. в размере 15000 рублей (за период с 01.01.2019 по 05.11.2019, с 01.01.2019 по 06.11.2019, 2/64 доли, 9000/12х10 мес.х2).

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Если требования удовлетворены частично, возмещению подлежат издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из данного положения, с учетом присужденных истцам сумм, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу Коломиц В.А. - 400 рублей (7500х4%, но не менее 400 рублей), в пользу Першина Г.А. – 400 рублей (9000х4%, но не менее 400 рублей), в пользу Федькина Ю.И. 720 рублей (18000х4%), в пользу Федькина В.И. – 400 рублей9000х4%, но не менее 400 рублей),, в пользу Ширяевой Г.Н. -600 рублей (15000х4%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Назаровское» задолженность по арендной плате за 2019 год в пользу:

Коломиц Владимира Алексеевича 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

Першина Георгия Анатольевича -9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

Федькина Юрия Ивановича - 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 720 рублей,

Федькина Виктора Ивановича - 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

Ширяевой Галины Николаевны – 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 02 сентября 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.