Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2018 ~ М-1571/2018 от 29.03.2018

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                        город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием представителя истца Асфандияровой Г.А.,

представителя ответчика Тишакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-6» о защите прав потребителей,

установил:

Бердиева А.А. обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО «СК «Возрождение-6» о взыскании неустойки в размере 49 068 руб., стоимости разницы отклонения в сторону уменьшения площади квартиры в сумме 10 540 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в обосновании иска указав, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного дома, нарушил сроки передачи квартиры. Согласно условий договора долевого участия в строительстве жилого дома срок передачи установлен 30 сентября 2017 года. Фактически квартира была передана 01 декабря 2017 года.

Определением суда от 03.04.2018 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Респект».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 29 августа 2017 года между Бердиевой А.А. (участник долевого строительства) и ООО «СК «Возрождение-6» (застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства квартиры № № площадью 35,94 кв.м., расположенной в доме <адрес> (далее – договор).

Согласно условий договора цена квартиры составляет 1 457 000 рублей (п. 2.1 договора). Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 05.09.2017 г., и представителем ответчика не оспаривается.

Договором установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2017 г. Застройщик имеет право исполнить обязательства по передаче квартиры досрочно (пункт 4.1). По окончании строительства объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязан уведомить участника долевого строительства в письменном виде о возможности и необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 4.2). Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного сообщения (пункт 4.3). В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства его несоответствия условиям договора, стороны составляют акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства в течении 7 дней с даты получения уведомления от застройщика (пункт 4.5).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в срок, установленный договором передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства (квартира).

ООО «СК «Возрождение-6» вручило 06.10.2017 г. представителю истца уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2017 г. № № Администрация Великого Новгорода разрешило ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

01.12.2017 г. между ООО «СК «Возрождение-6» и Бердиевой А.А. подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства к договору № № от 29.08.2017 г.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в части 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона № 214-ФЗ.

Из изложенного следует, что обязанность по передаче объекта долевого строительства не может быть исполнена ответчиком раньше получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Указанная позиция подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г.).

Таким образом срок просрочки передачи объекта составляет с 26.10.2017 г. по 01.12.2017 г. – 37 дней.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, согласно Информации Банка России от 27.10.2017 г., равна 8,25%.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № № от 20.03.2018 г. ООО «СК «Возрождение-6» перечислило Бердиевой А.А. денежные средства в сумме 29 999 руб. 60 коп. в счет возврата денежных средств в связи с расхождением общей площади квартиры, определенной договором и фактической.

Таким образом, стоимость квартиры составила 1 457 000 руб. – 29 999 руб. 60 коп. = 1 427 000 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, размер неустойки составит 1 427 000 руб. 40 коп. х 37 дней х 1/300 х 8,25% х 2 = 29 039 руб. 46 коп.

Относительно требований о взыскании стоимости разницы отклонения в сторону уменьшения площади квартиры судом установлено следующее.

Согласно п. 2.6.2 договора в случае отклонения общей площади квартиры по данным технического учета и технической инвентаризации от соответствующей площади, указанной в п. 1.1 договора, более чем на 0,5 кв.м. в сторону уменьшения, застройщик обязан осуществить возврат разницы в течение 15 дней со дня получения от участника долевого строительства соответствующего заявления с указанием счета, на который должен быть произведен возврат разницы, исходя из стоимости одного квадратного метра 40 540 рублей. Застройщик имеет право не исполнять денежных обязательств перед участником долевого строительства в соответствии с настоящим пунктом, до получения письменного заявления участника долевого строительства со всеми реквизитами счета участника долевого строительства.

Пунктом 1.1. договора установлено, что площадь квартиры составляет 35,94 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН площадь квартиры фактическая 35,4 кв.м. Разница составляет 0,54 кв.м.

Платежным поручением № № от 20.03.2018 г. ООО «СК «Возрождение-6» перечислило Бердиевой А.А. денежные средства в сумме 29 999 руб. 60 коп. с указанием в наименовании платежа возврат денежных средств по заявлению от 12.01.2018 г. о расхождении общей площади квартиры.

Истец просит взыскать недоплаченную разницу в связи с наличием отклонения площади квартиры по договору и фактической в сумме 10 540 руб. 40 коп., исходя из того, что стоимость одного квадратного метра составляет 40 540 рублей и с учетом частичной оплаты 29 999 руб. 60 коп.

Однако, возврат стоимости отклонения с округлением до целого метра договором не предусмотрен.

Учитывая то, что ответчик свою обязанность в части возврата именно разницы отклонения в сторону уменьшения площади квартиры исполнил, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г.), уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства на основании статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и период допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, причиненные истцу ответчиком неудобства, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет данную компенсацию в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ООО «СК «Возрождение-6» истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 019 руб. 73 коп. ((29 039 руб. 46 коп. + 1 000)/2).

Относительно требований о взыскании расходов на оформление доверенности на представление интересов судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела с Бердиевой А.А. при оформлении доверенности взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 300 рублей.

Из текста доверенности следует, что доверенность выдана на представление интересов доверителя не исключительно для ведения настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании расходов за оформление доверенности подлежат оставлению без удовлетворения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 29 039 руб. 46 коп. + 1 000 руб. + 15 019 руб. 73 коп. = 45 059 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СК «Возрождение-6» как с проигравшей стороны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 371 руб. 18 коп. (300 рублей (иск нематериального характера) + 1 071 руб. 18 коп. (от размера неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бердиевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-6» в пользу Бердиевой ФИО8 неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в общей сумме 45 059 руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Возрождение-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 371 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 15.05.2018 г.

Председательствующий                         Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 г.