Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2012 ~ М-1725/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи: Дурновой Н. Г.

с участием прокурора Атяскиной О. А.

при секретаре Андреевой М. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2284\12 по иску Ермакова Владимира Георгиевича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) об установлении даты наступления страхового случая и взыскании страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Владимир Георгиевич обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) об установлении даты наступления страхового случая и взыскании страховых выплат указав, что с более 33 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал слесарем-сборщиком летательных аппаратов на Авиационном заводе. В период работы на истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы – локальная вибрация, производственный шум. Класс условий труда отнесен к 4 – опасный. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №. Неблагоприятные условия труда спровоцировали возникновение у Ермакова В. Г. профессионального заболевания с диагнозом «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата рук в виде артроза локтевых суставов первой-второй стадии с НФ первой степени, деформирующего артроза межфаланговых суставов кистей). Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени». Связь между заболеваниями и профессией установлена ДД.ММ.ГГГГ отделением профпатологии Клиник СамГМУ, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в дальнейшем Клиника профессиональных болезней Клиник СамГМУ уточнила, что началом заболевания, признанного впоследствии профессиональным, следует считать 1993 г., что подтвердила соответствующим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с проф.заболеванием Ермаков В. Г. утратил проф. трудоспособность на 30 % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, что подтверждается выпиской из акта № освидетельствования в филиале № ГБ МСЭ по Самарской области. Причинно-следственная связь заболевания Ермакова В. Г. с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В. Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Приказом директора филиала № «ГУ – СРО ФСС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 2 983 руб. 48 коп. из расчета заработка пострадавшего с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что для истца не выгодно.

Руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и собранными по делу доказательствами, истец просит суд: признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата рук в виде артроза локтевых суставов первой-второй стадии с НФ первой степени, деформирующего артроза межфаланговых суставов кистей). Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени» наступил у него ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в свою пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 14 988 руб. 61 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца Сайгушинская Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Ермакова В. Г. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - Горшкова Н. А., действующая на основании доверенности, иск Ермакова В. Г. не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования Ермакова В. Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков В. Г. работал слесарем-сборщиком летательных аппаратов во вредных условиях труда. Именно в период контакта с вредными производственными условиями у истца впервые появились признаки заболевания, признанного впоследствии профессиональным: из заключения Клиники профессиональных болезней от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что впервые заболевание «кохлеарный неврит» диагностировано у истца в 1993 г., а к 2009 г. оно переросло в профессиональное заболевание.

Учитывая, что в п. 14 постановления Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 г. «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» указано, что центрам (отделениям, клиникам) профессиональной патологии предоставлено право устанавливать, отменять или изменять диагноз профессионального заболевания, суд полагает, что Клиника профессиональных болезней, выдавая заключение № 41 от 02.04.2012 г., действовала в рамках своих полномочий. П. 11 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2 также разъяснил, что установленный диагноз проф.заболевания может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание застрахованного влечет временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Но лишь с момента установления стойкой утраты проф. трудоспособности наступает страховой случай, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

С целью выяснения юридически значимого обстоятельства – даты наступления страхового случая вследствие профессионального заболевания – по делу проведена судебная медико-социальная экспертиза, из заключения которой усматривается, что утрата проф. трудоспособности у Ермакова В. Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ в степени 10 %. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Поручая проведение судебной медико-социальной экспертизы филиалу № 24 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области суд учитывал, что в силу ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» решения о стойких расстройствах функций организма, и как следствие ограничениях человека к труду, вправе принимать лишь специалисты учреждений медико-социальной экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, разъяснения п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. № 2, заключение судебной экспертизы суд полагает, что с момента возникновения стойкой утраты проф. трудоспособности у Ермакова В. Г. наступил страховой случай вследствие профессионального заболевания.

Учитывая, что в личном деле застрахованного отсутствуют документы, которые бы подтверждали наступление у Ермакова В. Г. страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., полагает возможным признать факт, имеющий юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию.

Учитывая, что в судебном заседании была установлена дата наступления страхового случая вследствие проф.заболевания, а степень утраты профессиональной трудоспособности изменилась, истец вправе просить суд о перерасчете страховых выплат исходя из заработка за год работы до установленной судом юридически значимой даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В этом случае расчет ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: общий заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 182843,24 руб., средний заработок за указанный период составил – 15236,94 руб., размер ежемесячной страховой выплаты с учетом последующей индексации на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 15236,94 х 3 х 30 % х 2,5 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 : 1000 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 = 14988 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет был проверен судом. Расчет арифметически выполнен правильно, основан на законе и материалах дела. Возражений по расчетам от ответчика не поступили. Суд принимает представленный Ермаковым В. Г. расчет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нормы закона, суд находит требования Ермакова В. Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Владимира Георгиевича удовлетворить.

Признать, что страховой случай в связи с профессиональным заболеванием «Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата рук в виде артроза локтевых суставов первой-второй стадии с НФ первой степени, деформирующего артроза межфаланговых суставов кистей). Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй-третьей степени» наступил у Ермакова В. Г. ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 9) в пользу Ермакова В. Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в сумме 14 988 руб. 61 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 мая 2012 г.

Судья: подпись Дурнова Н. Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь