Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 (2-6393/2020;) ~ М-3514/2020 от 06.08.2020

     Дело № 2-839/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004358-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Зульфугаровой Навур Тейюб кызы, Зульфугарову Ризвану Латиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Зульфугаровой Н.Т. кызы, Зульфугарову Р.Л. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от 00.00.0000 года У-У ответчикам Z предоставил заем в сумме 1 862 571 руб. под 11,75% годовых, сроком на 192 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х Х Х. Права залогодержателя по договору, обеспечены ипотекой квартиры, удостоверенной закладной. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Z, на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной. На основании распоряжения № 97-р от 02.03.2018 года Z» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушение условий кредитного договора. 01.10.2018 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчета об оценке предоставленного ООО Z» стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х Х Х составляет 2 020 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 616 000 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 00.00.0000 года У-У в общей сумме по состоянию на 17.04.2020 года 1 060 228,58 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 008 095,25 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 47 699,78 руб., начисленные пени в размере 4 433,55 руб., а также начиная с 18.04.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 008 095,25 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 616 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 года У с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 501,14 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Зульфугарова Н.Т. кызы, Зульфугаров Р.Л. оглы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заказной корреспонденцией, причины неявки признаны судом неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между Банком ИТБ (ОАО), Зульфугаровой Н.Т. кызы и Зульфугаровым Р.Л. оглы заключен кредитный договор У-мск, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 862 571 руб. сроком на 192 месяца считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 11,75% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 17 865 руб. (п. 1.1). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность Зульфугаровой Н.Т. кызы ? доли и Зульфугаровым Р.Л. оглы ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Х Х Х, состоящего из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв.м., стоимостью 2 198 000 руб. (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (п. 1.4.1). Права кредитора по настоящему договору подлежать удостоверению закладной (п. 1.5).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет У.

В соответствии с п. 3.2.1, п. 3.2.2 кредитного договора часть-1 кредита в размере 1 537 999,56 руб. подлежит возврату в течение 192 месяцев с даты фактического предоставления кредита, путем осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные в графике платежей.

Согласно п. 3.3.1, п. 3.3.3 кредитного договора часть-2 кредита в размере 324 571,44 руб. подлежит возврату в срок не позднее 180 календарных дней, начиная с даты фактического предоставления кредита. Заемщики погашают часть-2 кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование частью -2 кредита, путем осуществления разового планового платежа за счет перечисления средств материнского (семейного) капитала и/или за счет собственных средств.

При нарушении сроков возврата части-1 кредита и уплаты начисленных за пользование частью-1 кредита процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2, п. 5.3).

При нарушении сроков возврата части-2 кредита и уплаты начисленных за пользование частью-2 кредита процентов заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.4, п. 5.5).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчикам были перечислены денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиками в суд не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 17.04.2020 года задолженность по кредиту составляет 1 060 228,58 руб., из которых: 1 008 095, 25 руб. - задолженность по основному долгу, 47 699,78 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 4 433,55 руб. – задолженность по пени.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Зульфугаровой Н.Т. кызы и Зульфугарову Р.Л. оглы о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 060 228,58 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.Кроме того, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом с 18.04.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 12,45% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 008 095,25руб., также основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что кредитный договор обеспечен залогом жилого помещения, расположенного по адресу: Х, обязательства перед банком ответчиком не исполнены надлежащим образом, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2. ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно закладной от 00.00.0000 года ответчики обязательства по кредитному договору У от 00.00.0000 года обеспечили залогом (ипотекой) Х по адресу: Х Х», общей площадью Z кв.м. Залогодержателем закладной является Z).

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

Согласно совершенной надписи в закладной, передача прав по закладной состоялась 00.00.0000 года на основании договора купли-продажи У от 00.00.0000 года, новым владельцем закладной является Z

В соответствии с распоряжением № 97-р от 02.03.2018 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) Z» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2020 года собственниками Х Х в Х являются: Зульфугаров Ризван Латиф оглы Z в праве собственности и Зульфугарова Нувар Тейюб кызы Z в праве собственности, регистрация права собственности осуществлена 00.00.0000 года за номером У, регистрация залога в силу закона произведена 00.00.0000 года за номером У

Согласно предоставленного отчета У от 00.00.0000 года об оценке квартиры выполненного Z рыночная стоимость квартиры составляет 2 020 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х, площадью 43,8 кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 616 000 рублей (80% от вышеуказанной рыночной стоимости), поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Разрешая требования заявленные истцом в части расторжения кредитного договора У от 00.00.0000 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчиками не предоставлено.

Поскольку ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 501,14 руб., несение которых подтверждается платежным поручением У от 14.05.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Зульфугаровой Навур Тейюб кызы, Зульфугарову Ризвану Латиф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зульфугаровой Навур Тейюб кызы, Зульфугарова Ризвана Латиф оглы в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору У-мск от 00.00.0000 года по состоянию на 17.04.2020 года в размере 1 060 228,58 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 008 095,25 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 47 699,78 руб., начисленные пени в размере 4 433,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 501,14 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Зульфугаровой Навур Тейюб кызы, Зульфугарова Ризвана Латиф оглы в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с 18.04.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 008 095,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: Х Х», Х, площадью Z.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 1 616 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор У-У от 00.00.0000 года заключенный между Банк ИТБ (ОАО) (после передачи закладной АО «ДОМ.РФ») и Зульфугаровой Навур Тейюб кызы, Зульфугаровым Ризван Латиф оглы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина