Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2014 ~ М-2120/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3338/14 по иску Галыгиной Т. В. к Новожилову Н. И. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс <номер> расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата> умер <...> ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: <адрес> который умерший приобрел у Новожилова Н.И. на основании договора купли-продажи <дата> года. При жизни ФИО1 фактически вступил во владение и пользование указанным имуществом, но юридически не оформил на него права. Истица обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство умершего супруга, но в отношении гаража ей было отказано и предложено обратиться в суд за признанием права собственности в порядке наследования в связи с тем, что регистрация права собственности на гараж не была произведена в соответствии с действующим законодательством, что истица и сделала.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Галиченко Д.В. исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик Новожилов Н.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ГСК <номер> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – нотариус Пучкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Новожиловым Н.И. и ФИО1 был заключен договора купли-продажи гаражного бокса <номер>, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес> который был удостоверен нотариусом Пучкиной Л.А. (л.д.15). Фактически гараж был передан ФИО1 в день подписания договора купли-продажи, что подтверждено передаточным актом (л.д.16), но переход права собственности зарегистрирован не был. При заключении договора купли-продажи гаража Галыгина Т.В., как супруга давала согласие на его приобретение (л.д.23). <дата> ФИО1 умер (л.д.17) и после него открылось наследство в виде гаражного бокса <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж истице было отказано нотариусом ввиду того, что регистрация права собственности на гараж не была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

На основании ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Галыгина Т.В. фактически вступила во владение и пользование имуществом после смерти ФИО1, а следовательно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно техническому паспорту, составленному на <дата> общая площадь гаража изменилась до <...> кв.м. за счет пересчета площади гаража по внутренним размерам при проведении текущей технической инвентаризации (л.д.11-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░