Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-436/2011 ~ М-222/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-436/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновской Н.В. к МУ «Нижнеодесская районная больница №1» о взыскании денежных выплат за стаж непрерывной работы в системе здравоохранения, компенсации за несвоевременную выплату надбавки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Аксеновская Н.В. обратилась в суд с иском к МУ «Нижнеодесская районная больница №1», просила признать действия МУ «Нижнеодесская РБ №1» в части невыплаты надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения неправомерными, взыскать с ответчика надбавку за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% от оклада в период с 27 февраля 2008 г. до момента обращения в суд, денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за стаж непрерывной работы, компенсацию морального вреда в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, судебные расходы в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей.

Требования мотивировала тем, что с 27.02.2008 года работает медицинской сестрой физиотерапевтического отделения поликлиники МУ «Нижнеодесская РБ №1», ей установлена оплата труда по 7 разряду ЕТС. 19.01.2011г. обратилась к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы с начислением стажевых выплат, 14.02.2011 истице было отказано в перерасчете заработной платы. Полагает отказ неправомерным, т.к. с 25.04.1987 года по 15.08.2007 года работала в профилактории-санатории «Родник» медсестрой физкабинета. 15.08.2007 года была уволена по сокращению штатов, с 14.09.2007 по 26.02.2008г. была зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ РК «Центр занятости населения города Сосногорска», с 27.02.2008 года принята на работу ответчиком. Истица основывает свои требования на Постановлении Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 239 «О выплатах стимулирующего характера государственных учреждений здравоохранения Республики Коми», ст.236-237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагала, что имеет право на надбавку за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% от оклада в период с 27 февраля 2008 г.

Впоследствии истица уточнила исковые требования - просила взыскать: надбавку за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб., признав право на выплату надбавки в размере 30%, взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки за стаж непрерывной работы в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб., компенсацию морального вреда в сумме =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб., расходы по оплате услуг представителя =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб.

В суде истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца исковые требования поддержал, ранее в судебном заседании пояснил, что надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения выплачивается истице с 27.02.2011 года в размере 20 %, а не 30 %. О нарушении права истице стало известно в январе 2011 года, когда её муж АИМ. обратился с заявлением о выплате надбавки и перерасчёте, ему было выплачено, а обратилась истица, ей было отказано. АИМ. было выплачено с июня 2009 года, когда работал участковым врачом-терапевтом. Истица выработала стаж свыше 5 лет с 2008 года, т.к. она осуществляла свою деятельность в лечебном профилактическом учреждении санаторного типа - санатории-профилактории «Родник», работала с 1987 года по 2007 год. Санаторий-профилакторий «Родник» являлся самостоятельным лечебно-профилактическим подразделением санаторного типа входящего на правах структурной единицы ОАО «Тэбукнефть», с 1985 г. по 1995 г. НГДУ «Тэбукнефть», с 1995 г. по 2003 г. ДАО «Тэбукнефть» АО «Коминефть», с 2003 г. по 2006 г. ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми», с 2006 г. по 2007 г. ООО «Медис».

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что требования заявлены неправомерно, поскольку истица не работала в учреждениях здравоохранения, в частности ОАО «Тэбукнефть», ДАО «Тэбукнефть», ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Лукойл-Коми», основным видом деятельности этих организаций являлась добыча полезных ископаемых. Услуги по оздоровлению они не оказывали. Полагает, что при подаче иска следовало руководствоваться Положением, утвержденным в МУ «НОРБ № 1», которым устанавливается выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж работы в муниципальном учреждении, право на выплату которой у истицы возникло (стаж выработан 3 года) в марте 2011 года. Представителем ответчика также заявлено требование об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд с 2008 года.

Заслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Аксеновской Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Истица работает в МУ Нижнеодесская районная больница №1 с 27 февраля 2008 года в качестве медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического отделения поликлиники.

На основании статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Истица в обоснование требований ссылалась на Постановление Главы МР «Сосногорск» от 18.09.2008г. №1131, и Положение об оплате труда работников МУ «Нижнеодесская районная больница №1», которое было утверждено 27 ноября 2008 года, и из материалов дела видно, что истица работала в 2008 году в МУ «Нижнеодесская районная больница №1».

Представитель ответчика заявил требование об отказе истице в иске по причине пропуска срока обращения в суд с 2008 года.

Учитывая, что истица Аксеновская Н.В. обратилась в Сосногорский городской суд 02 марта 2011 года, заявление оформлено 25.02.2011 года, заявила требование о взыскании надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения с 27 февраля 2008 года, то установленный законом 3-х месячный срок пропущен для взыскания надбавки, начиная с 27 февраля 2008 года,

Довод представителя истца, что срок не пропущен, поскольку истица не была ознакомлена с положением по предприятию о выплате надбавки за стаж непрерывной работы в учреждении здравоохранения, суд не может принимать во внимание, поскольку истица работала в данном учреждении с 2008 года, истице ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указаны состав заработной платы и ее размер, заработная плата регулярно выплачивалась истице, не представлено доказательств, что не было доведено до сотрудников больницы Положение об оплате труда работников МУ «Нижнеодесская районная больница №1», кроме того вышеназванное Положение было утверждено главным врачом больницы АИМ., который является истице мужем. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля АИМ. следует, что указанное Положение было им, как главным врачом, утверждено в 2008 году, поручено председателю профкома довести до сведения работников, кроме того, пояснил, что истице не выплачивалась надбавка, т. к. выяснялось мнение о наличии права на выплату надбавки у сотрудника отдела кадров МУ НОРБ №1 и МУ Сосногорская ЦРБ, которые полагали, что права на выплату нет.

В обоснование требований истица и её представитель ссылаются на Постановление Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008г. № 239, Постановление главы МР «Сосногорск» от 18 сентября 2008г. № 1131, однако доводы о том, что содержание данных нормативных актов стали известны истице только в январе 2011 года, ранее с этими документами не была ознакомлена, суд не может принять во внимание и это обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании надбавки, начиная с 2008 года, поскольку указанные нормативные акты публикуются в периодической печати и общедоступны.

Показания свидетелей ФНА.., КЕВ. свидетельствуют о том, что при приеме на работу истица не была ознакомлена в действующим Положением об оплате труда, т.к. оно принято лишь в ноябре 2008 года, но в 2008, 2010 году истица поднимала перед администрацией МУ «НОРБ №1» вопрос о выплате стажевых, после консультации с Сосногорской ЦРБ ей было отказано в выплате.

Таким образом, материалами дела, показаниями допрошенных в суде свидетелей не подтверждается уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском о взыскании надбавки, начиная с 2008 года. Из показаний свидетелей видно, что вопрос о выплате надбавки поднимался истицей в 2008 году, истица работает в учреждении до настоящего времени, получает расчетные листы о начислении оплаты труда с указанием видов оплаты труда, а при таких обстоятельствах доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд о выплатах с 2008 года - не представлено, нет доказательств наличия болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности истца обстоятельства, препятствующих своевременному обращению в суд.

Учитывая вышеизложенное суд соглашается в доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания надбавки за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере 30% от оклада с 27 февраля 2008 г., однако истица вправе претендовать на выплату надбавки за три последних месяца до обращения в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 11 сентября 2008 года № 239 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Республики Коми» предусмотрена выплата надбавки за стаж непрерывной работы. Согласно п.2.5 Приложения №4 указанного Постановления надбавки за стаж непрерывной работы в государственных учреждениях здравоохранения Республики Коми устанавливаются при стаже непрерывной работы: от 3 до 5 лет - 20 процентов; свыше 5 лет - 30 процентов.

В соответствии с приложением №6 Постановления предусмотрен порядок исчисления стажа непрерывной работы, дающего право на получение надбавок за стаж непрерывной работы, который предусматривает, что стаж непрерывной работы сохраняется при поступлении на работу в учреждения здравоохранения и социальной защиты населения, при отсутствии во время перерыва другой работы не позднее шести месяцев со дня увольнения в связи с ликвидацией учреждений либо сокращением численности или штата работников учреждений (подразделений), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Главы МР «Сосногорск» от 18 сентября 2008 года №1131 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения МР «Сосногорск» утверждены выплаты стимулирующего характера работникам муниципальных учреждений здравоохранения МР «Сосногорск» (приложение 4), к которой относится надбавка за стаж непрерывной работы, и при стаже непрерывной работы от 3 до 5 лет - 20 процентов, от 5 до 7 лет - 30 процентов (п.2.3 приложения 4). Согласно Постановлению Главы МР «Сосногорск» надбавка за стаж устанавливается всем работникам учреждений здравоохранения (кроме работников, получивших надбавку по основаниям, предусмотренным в п.2.1 - 2.2 указанного приложения 4), стаж непрерывной работы сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе зарегистрированным в качестве безработных в органах службы занятости населения.

Положение об оплате труда работников МУ «Нижнеодесская районная больница №1», утвержденное 27 ноября 2008 года, предусматривает выплаты стимулирующего характера работникам МУ «НОРБ №1». Согласно указанного Положения выплатой стимулирующего характера является надбавка за стаж непрерывной работы.

Истица работала с 1987 года в качестве медсестры в санатории-профилактории «Родник», который относился к НГДУ «Тэбукнефть», впоследствии являлся структурным подразделением ОАО «Тэбукнефть», ТПП «Лукойл-Ухтанефтегаз» ООО «Луклйл-Коми», ООО «Медис», о чем имеются в деле копии Устава, Положения о санатории-профилактории,                                                       

Из Положения о санатории-профилактории «Родник» управления социальными объектами управляющей компании в ОАО «Тэбукнефть» следует, что санаторий-профилакторий «Родник» является самостоятельным лечебно-профилактическим подразделением санаторного типа, входящего на правах структурной единицы в Управление социальными объектами Управляющей компании в ОАО «Тэбукнефть», находящегося на балансе ОАО «Тэбукнефть» и предназначен для лечения и предупреждения заболеваний работников предприятия и членов их семей. Основной задачей санатория -профилактория является предупреждение, укрепление здоровья и снижение заболеваемости работников, членов их семей и неработающих пенсионеров предприятия, нуждающихся по медицинским показаниям в санаторно-курортном и профилактическом лечении заболеваний, связанных с факторами производственной среды и условиями труда.

Имеются копии лицензий за период с 27 января 2000 года по 27 января 2003 года, из которых видно, что выданы на осуществление видов деятельности: амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь взрослому населению; физиотерапия; диагностика: лабораторная диагностика: общеклинические (инвазивные) методы исследования, биохимические исследования; функциональная диагностика; первичная (доврачебная) медико-санитарная помощь: сестринское дело, диетология, стоматология, лечебная физкультура, лабораторная диагностика; народная (традиционная) медицина: сестринский массаж.

Истица уволена из санатория-профилактория «Родник» по сокращению численности или штата работников организации 15 августа 2007 года.

Затем состояла на учете в Центре занятости населения с 14 сентября 2007 года по 26 февраля 2008 года, о чем имеется справка.

С 27 февраля 2008 года принята на работу в МУ НОРБ №1 в качестве медицинской сестры физиотерапевтического отделения поликлиники.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и то обстоятельство, что санаторий-профилакторий «Родник» являлся самостоятельным лечебно-профилактическим подразделением санаторного типа, истица работала в качестве медсестры, суд считает, что истица вправе претендовать на выплату надбавки за стаж непрерывной работы, независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности лечебно-профилактического учреждения, за 3-х месячный срок с даты обращения в суд (оформления заявления в суд) - 25.02.2011 г., то есть с 25.11.2010 года по 26.02.2011г. С 27.02.2011 г. истица отработала 3 года, и стороны не отрицали, что имеет право на надбавку, однако выплата производится в размере 20%.

С учетом изложенного, суд считает, что истица имеет право на выплату надбавки в размере 30 %, и за спорный период с 25.11.2010 года по 26.02.2011г. подлежит взысканию сумма надбавки из расчета 30% от оклада, с учетом районного коэффициента и северной надбавки - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рубля (ноябрь 2010 - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб., декабрь 2010г.-=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб., январь 2011г.-=И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб., февраль 2011 г.- =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку срок выплаты надбавки нарушен, то подлежит взысканию сумма надбавки с уплатой процентов (денежной компенсации), до дня рассмотрения дела в суде, всего к выплате =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= руб. (расчет имеется в деле).

Суд соглашается с требованиями истицы о наличии права на выплату надбавки в размере 30% и считает, что следует произвести перерасчет суммы надбавки, начиная с 27.02.2011 г.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора, факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что доводы истицы и ее представителя о невыплате надбавки за стаж непрерывной работы и переживаниях в связи с этим, подтверждаются материалами дела, а также принимая во внимание отсутствие доказательств о том, что до настоящего времени надбавка за стаж непрерывной работы выплачена в пользу истицы в полном объеме, то в силу указанных норм закона имеются основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой надбавки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, переживания истицы, степень вины работодателя, период невыплаты надбавки, суд считает, что следует взыскать в качестве компенсации морального вреда =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Требования истица о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении дела в качестве представителя участвовал в суде Чигир Е.И. в нескольких судебных заседаниях, учитывая объем работы, а также то, что требования истицы удовлетворены частично, следует в пользу истицы взыскать в счет оплаты услуг представителя частично =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей, что является разумным пределом. Сумма расходов подтверждается квитанциями.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аксеновской Н.В. удовлетворить частично:

взыскать с муниципального учреждения «Нижнеодесская районная больница № 1» в пользу Аксеновской Н.В., =ДД. ММ. ГГГГ.= рождения:

в счет выплаты надбавки за стаж непрерывной работы и процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату - =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= коп.,

в счет компенсации морального вреда =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей,

в счет возврата расходов по уплате услуг представителя =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей,

а всего =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= рублей =И Н Ы Е Д А Н Н Ы Е= коп.

Обязать муниципальное учреждение «Нижнеодесская районная больница №1» произвести перерасчет Аксеновской Н.В. надбавку за стаж непрерывной работы в размере 30%, начиная с 27.02.2011 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУ «Нижнеодесская районная больница №1» госпошлину в доход государства в размере 526 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                                              О.С. Дудина