Приговор по делу № 1-765/2012 от 23.10.2012

Дело № 1-765/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Халикова Ф.Ф.,

адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимого Андреева С.В.,

при секретаре Карповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Андреева С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.12.2007 года Стерлитамакским городским судом РБ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободился по постановлению Салаватского городского суда от 01.02.2010 г. условно-досрочно на 5 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    На основании решения Стерлитамакского городского суда от 18 ноября 2011 года, в отношении Андреева С.В., осужденного 03.12.2007 года Стерлимтамакским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и имеющего не снятую и непогашенную судимость, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с избранным местом жительства по <адрес> с административными ограничениями: два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы Республики Башкортостан без разрешения надзирающего органа; запретить пребывание в местах проведения увеселительных мероприятий и реализации алкогольной продукции. <данные изъяты>. Андреев С.В. был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем начальником отделения <данные изъяты> осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением Андреевым С.В. установленных ограничений. Однако Андреев С.В., в нарушение Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенного по <адрес> и уехал за пределы <адрес>, где находился без уведомления сотрудников полиции. При этом в соответствии с решением суда о регистрации, ДД.ММ.ГГГГ умышленно в ОВД по месту жительства не явился. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Андреев С.В. умышленно не возвращался по месту своего проживания, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение – в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Государственный обвинитель исключил из обвинения предъявленное Андрееву С.В. по ч.1 и просил действия подсудимого квалифицировать по ст.314.1 УК РФ. Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя. И квалифицирует их как самовольное оставление места жительства без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Андреев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие государственного обвинителя, адвоката, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого Андреева С.В. по ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление места жительства без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершенное в целях уклонения от административного надзора (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При назначении наказания Андрееву С.В. судом принимается во внимание признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту проживания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что расценивается судом как смягчающие его наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит наличие рецидива в действиях Андреева С.В..

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ранее судимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ (часть 1 в редакции ФЗ 172 от 16 октября 2012г.)

Суд считает возможным определить наказание Андрееву С.В. с применением к нему правил ст.73 УК РФ, поскольку Андреев С.В. оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства.

Суд также не находит возможным назначение ФИО3 наказания в виде исправительных, в силу того, что их воздействие на подсудимого не способно повлиять на его исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Андрееву С.В. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному, п.1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Э.Р. Шайхлисламов