Решение по делу № 2-248/2021 ~ М-235/2021 от 20.04.2021

Гражданское дело № 2-248/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона Хмеля В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № о взыскании с <данные изъяты> Федорова Артема Михайловича материального ущерба в сумме 1473969 руб. 64 коп.,

установил:

военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего Федорова ущерба в сумме 1473969 руб. 64 коп., причиненного тем при исполнении обязанностей военной службы. В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчик в ноябре-декабре 2019 года временно исполнял обязанности <данные изъяты> войсковой части №. При проверке хранилища 01 сентября 2020 года обнаружена недостача дизельного топлива «зимнего» в количестве 33810,9 кг и «летнего» в количестве 6690 кг, общей стоимостью 1473969 руб. 64 коп. На основании статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военный прокурор настаивал на привлечении ответчика к полной материальной ответственности.

Участвовавший в суде прокурор исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против принятия признания ответчиком исковых требований.

Ответчик и истец, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявили.

В поданном письменном заявлении Федоров иск признал в полном объеме, указав, что предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а также полностью подтверждается исследованными доказательствами.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что Федоров подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Определяя размер подлежащих взысканию средств, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, связанные с непринятием командованием части всей полноты возможных мер, направленных на обеспечение сохранности переданного ответчику под отчет горючего, а также степень вины и материальное положение Федорова, в том числе наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также среднедушевой доход семьи, не превышающий величину прожиточного минимума, установленной в Калининградской области. По указанной причине военный суд находит возможным применить к нему положения статьи 11 Закона и снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию для возмещения причиненного ущерба, до 750000 руб. При этом оставшуюся сумму в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Закона следует отнести за счет средств, выделенных из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации.

Поскольку согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет свыше 1000000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 13200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 руб. но не более 60000 руб., при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате государственная пошлина в размере 15570 руб., от уплаты которой командир части на основании статьи 333.36 НК РФ был освобожден.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска на основании признания ответчиком требований суд находит необходимым взыскать с Федорова в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 4671 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Федорову Артему Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Федорова Артема Михайловича в пользу войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, являющемуся собственностью Российской Федерации и закрепленному за воинской частью, с применением статьи 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» 750000 руб. (семьсот пятьдесят тысяч) руб. с зачислением данной суммы на расчетный счет в филиале № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с Федорова Артема Михайловича в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 4671 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий