Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2013 ~ М-2970/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-3299/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Б.

при секретаре Виденине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева ..... к Администрации Хохловского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ковалев С.В. обратился в суд к Администрации Хохловского сельского поселения с иском о признании права собственности на земельный участок № общей площадью ..... с кадастровым номером № в <адрес> ссылаясь на то, что данный объект недвижимости был представлен ему в __..__..__ для ведения садоводства и огородничества, как члену указанного садоводческого товарищества, до настоящего времени он владеет названным объектом недвижимости, платит земельный налог и членские взносы, но оформить право собственности не может ввиду ошибочного указания в государственном акте на землю его отчества ..... вместо .....», что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.3).

В судебное заседание Ковалев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Туркова О.В. поддержала в полном объеме заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Администрация Хохловского сельского поселения извещена надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, явку в суд своего представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представителя третьих лиц СНТ «Урожай» и Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебном заседании отсутствовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца Турковой О.В., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, что соответствует требованиям положений ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца Туркову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации Смоленского района № 737 от 30.12.1992г. гражданам-членам садоводческого товарищества ..... переданы в частную собственность земельные участки площадью ..... (л.д.7).

На основании данного Постановления Ковалеву С.В. предоставлен в собственность земельный участок № общей площадью ..... для индивидуального садоводства и огородничества в .....», о чем ему выдан соответствующий акт на право собственности на землю (л.д.5-6).

В названном акте на право собственности на землю, как и чертеже границ земельного участка и его кадастровом паспорте, отчество Ковалева С.В. указано как ..... а не ..... согласно представленному в суд паспорту (л.д.12-13).

То обстоятельство, что спорный земельный участок № был предоставлен в собственность именно Ковалеву ....., подтверждается представленными последним доказательствами.

Так, в спорном акте на право собственности на землю указан адрес собственника: <адрес>, что соответствует месту регистрации истца в паспорте и подтверждается справкой филиала ОАО ..... (л.д.10,13).

Кроме того, согласно справке СНТ ..... Ковалев ..... с __..__..__ по настоящее время является членом СНТ ..... и единственным владельцем спорного земельного участка №, задолженности по уплате земельного налога и иных членских взносов не имеет, о чем свидетельствуют и представленные истцом квитанции (л.д.8).

Таким образом, принадлежность Ковалеву ..... участка № площадью ..... с кадастровым номером ..... в с.т. ..... у суда сомнений не вызывает.

Суд, проанализировав представленные Ковалевым С.В. доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ковалевым ..... право собственности на земельный участок № площадью ..... с кадастровым номером ..... в с.т. ......

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.Б.Алексеева.