Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2014 от 19.03.2014

№ 2-1818/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 г. Кировский районный суд г Красноярска

в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием представителя истца Величко С.С.

представителя ответчика Шашико С.К.

при секретаре Ванеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Г.В. к Королев Д.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Немкова Г.В. обратилась в суд с иском к Королев Д.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с Королев Д.И. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в установленный срок не выполнены свои обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец Немкова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Величко С.С.

Представитель истца Величко С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Денежные средства ответчиком не возвращались по спорной расписке. Представленной ответчиком аудиозаписью не доказано, что Королев Д.И. возвращен долг в полном объеме и по указанной расписке. Также ответчиком не представлены какие-либо другие доказательства возврата долга.

Ответчик Королев Д.И. в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства судебными извещениями – заказными письмами, телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил, доверил представление своих интересов представителю Шашико С.К.

Представитель ответчика Шашико С.К., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду показал, что денежные средства Королев Д.И. передавал сын Немкова Г.В. – <данные изъяты>. Денежные средства передавались для совместного развития бизнеса Королев Д.И. и ФИО14 ФИО15 попросил написать расписку на имя Немкова Г.В.. Ведение совместного бизнеса не получилось. Королев Д.И. вышел из бизнеса. Часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. супруга Королев Д.И. передала Немкова Г.В.. Также он оставил истице с ее сыном витрины. Королев Д.И. считает, что он ничего не должен Немкова Г.В., он рассчитался с ней. Доказательством возврата суммы долга является аудиозапись разговора между Немкова Г.В. и Королев Д.И., из которой слышно, что Немкова Г.В. признает факт возврата ей денежных средств по расписке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав аудиозапись, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Королев Д.И. взял в долг у Немкова Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком. Договором займа, оформленного между Немкова Г.В. и Королев Д.И. распиской, срок возврата долга установлен – ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не оспаривается факт написания расписки, факт получения денежных средств по расписке.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленныйЗакономминимальный размер оплаты труда.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные вп. 1 ст. 162ГК.

В соответствии сч. 1 ст. 162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными вп. 2 ст. 434ГК РФ. В дополнение к этим способамп. 2 ст. 808ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь вп. 2 ст. 808ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной в расписке суммы – истцу по делу, ответчиком в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, в суде установлен факт возврата долга в размере <данные изъяты> руб., что следует из объяснений Немкова Г.В., данных в отделе полиции при проведении проверки по ее заявлению. Так, из объяснений следует, что сумма долга истицей передавалась ответчику лично; из указанной суммы возвращено только <данные изъяты> руб. через три месяца. В установленный сторонами срок ответчик оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не возвратил. Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик взял в долг у истца денежные средства и не вернул долг в срок, установленный распиской, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме, в пользу истца.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основаниист. 59ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По данному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, в том числе надлежащему кредитору должен доказать данные обстоятельства.

Статья 12ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированыст. 46Конституции РФ. В ряде случаев способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии сост. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны ответчика о возврате суммы долга в полном объеме, в том числе путем возврата истице суммы <данные изъяты> руб. и передачи витрин ( оставшихся от совместного с сыном истицы бизнеса) в качестве оплаты долга, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено доказательств, которые бы с достаточной полнотой свидетельствовали о возврате долга. Кроме того, суд учитывает, что до настоящего времени подлинник расписки находится у истицы. Какие либо расписки о возврате долга ответчиком не представлены. Суд не может принять во внимание аудиозапись разговора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, при каких обстоятельствах и когда был записан данный разговор, истица при этом не была поставлена в известность о состоявшейся записи разговора. Из представленной записи с достоверностью не следует, что денежные средства по расписки на сумму <данные изъяты> руб. возвращались в указанных представителем ответчика размерах. Доказательства возврата долга путем передачи витрин также суду не представлено.

Ответчик обращался в юрлицо 1 с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Немкова Г.В. Постановлением юрлицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Немкова Г.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Королев Д.И. рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежным средствами в указанных размерах, с учетом частично возвращенной суммы ( в срок « через три месяца»): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) по существующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования Центробанка – 8,25 % (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х 8,25 % : <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> руб. 00 коп.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня) по существующей на момент вынесения решения ставке рефинансирования Центробанка – 8,25 % (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дня х <данные изъяты> % : ДД.ММ.ГГГГ дней) = <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента Управления Центрального Банка РФ по Красноярскому краю составила 8,25 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, то он должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) – проценты за пользование чужими денежными средствами составили: <данные изъяты> руб. * 8,25 % ( ставка рефинансирования): <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) – проценты за пользование чужими денежными средствами составили: <данные изъяты>. * 8,25 % ( ставка рефинансирования): <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма расходов, подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанную сумму расходов суд находит разумной с учетом количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, отсутствием возражений со стороны ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Королев Д.И. в пользу Немкова Г.В. сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.