Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-51/2011 от 20.04.2011

Дело №2-86/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2011года                                                                                                   пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виролайнен И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Виролайнен И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения заочного решения <данные изъяты> Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Виролайнен И.В., Петровскому А.А., Задзик Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Указанным решением суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого. Ответчик не имеет возможности исполнить данное решение суда единовременно по причине сложного имущественного положения, <данные изъяты> На основании изложенного Виролайнен И.В. просит предоставить ей рассрочку исполнения заочного решения Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ путем установления взыскания по 2000 рублей ежемесячно вплоть до полного погашения задолженности.

В судебном заседании заявитель Виролайнен И.В. заявление поддержала по мотивам в нем изложенным, дополнила, <данные изъяты>. В квартире проживает дочь с мужем и несовершеннолетним ребенком. Она проживает по иному адресу. Поскольку долг по предыдущему решению суда погашала только она, предполагает, что настоящий долг также придется выплачивать ей одной.

Взыскатель ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в представленных возражения относительно предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда возражало, указав на то, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование просьбы о рассрочке, подтверждающих наличие серьезных препятствий к исполнению вступившего в законную силу решения суда, в том числе отсутствуют доказательства затруднительного материального положения. Указали, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ добровольно уплату платежей не проводят, <данные изъяты>. Погашение суммы долга, взысканного по судебному решению в размере 2 000 руб. при условии предоставления рассрочки будет длиться ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как задолженность за текущий период будет накапливаться.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица - Петровский А.А. и Задзик Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили

Суд, заслушав должника, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №., считает нужным отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Пряжинским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Виролайнен И.В., Петровскому А.А., Задзик Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, которым суд удовлетворил исковые требования ОАО «ПКС»., взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению в установленном законом порядке. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного выше решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено три исполнительных производства №, №, №. В настоящее время решение суда не исполнено. 20.04.2011 года ответчиком Виролайнен И.В. заявлено о рассрочке исполнения указанного решения суда на срок <данные изъяты> с выплатой ежемесячно по 2000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования о рассрочке исполнения решения суда Виролайнен И.В. указывает на сложное материальное положение, <данные изъяты>

Из содержания статей 203 и 434 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, связанные с ее семейным и материальным положением, не указывают на наличие таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда. Кроме того, заявителем не было представлено достаточных доказательств сложности своего имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №, №, № еще не были проведены необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, достаточного для исполнения решения суда, в т.ч. не было установлено наличие или отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств должников, зарегистрированных в органах регистрационного учета по месту регистрации должников, не проверялось наличие домашнего имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник Виролайнен И.В. является совершеннолетним трудоспособным гражданином и имеет возможность принимать необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, предоставление рассрочки может привести к затягиванию исполнения решения суда, утрате его эффективности, следовательно, не находит оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда и считает нужным в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 434, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Виролайнен И.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» к Виролайнен И.В., Петровскому А.А., Задзик Д.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                              С.А. Михеева