Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2014 ~ М-291/2014 от 17.06.2014

Дело №2-346/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                                  21 августа 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

истицы Антоновой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах Никулиной Е.В., представителя истцов Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. по доверенности Романенко В.Н.,

представителя ответчика администрации СП «Деревня Каменка» Черкасова Ю.А.,

представителя третьего лица администрации МР «Козельский район» по доверенности Фролова И.В.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по искам Антоновой Ю.А., Балабан Т.И., Никулиной Е.В. к администрации СП «Деревня Каменка» о незаконном отключении электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2014 года Антонова Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии в жилое помещение, расположенное в <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

30 июня 2014 года Балабан Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии в жилое помещение, расположенное в <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании электроэнергией путем восстановления энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходу на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

07 июля 2014 года Никулина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований просит: признать незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии в жилое помещение, расположенное в <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании электроэнергией путем восстановления энергоснабжения в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 30 апреля 2014 года глава администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области с участием депутата сельского поселения С. и неизвестного им лица произвел отключение электроэнергии в занимаемых ими жилых помещениях - квартиры № и № в доме № по улице <адрес>, квартиры № в доме № по улице <адрес>, <адрес>. Отключение было мотивировано главой поселения Черкасовым Ю.А., как произведенное в связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию. Однако на протяжении всего периода проживания в жилых помещениях, им не приходили какие-либо документы на оплату поставленной электроэнергии. Считают, что орган местного самоуправления не является исполнителем коммунальных услуг, так как это не предусмотрено действующим законодательством РФ, следовательно, не имеет права на проведение отключения электроэнергии.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2014 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Никулина Е.В., Балабан Т.И. не явились, о месте и времени его проведения были извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании Антонова Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Никулиной Е.В. доводы, изложенные в исковых заявлениях, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 27 июня 2014 года электроснабжение к жилому помещению, в котором она проживает, было подключено. При этом в жилом помещении - <адрес> электроснабжение, по настоящее время отсутствует. Ранее в судебном заседании, также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату справки Калужский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС», которая была предоставлена в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель истцов Антоновой Ю.А. и Балабан Т.И. по доверенности Романенко В.Н. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в жилом помещении - <адрес> электроснабжение, по настоящее время отсутствует. При этом пояснил, что администрация СП «Деревня Каменка», не является электроснабжающей организацией и не наделено полномочиями в одностороннем порядке, принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети.

В судебном заседании представитель ответчика администрации СП «Деревня Каменка» Черкасов Ю.А. исковые требования не признал. Суду показал, что 30 апреля 2014 года по его устному указанию, за неуплату потребленной электроэнергии, было произведено отключение электроснабжения от жилого помещения - <адрес>, в которых проживаю соответственно, Антонова Ю.А. и Д. Отключение электроснабжения от жилых помещений - <адрес> не производилось, при этом лица, т.е. Никулина Е.В. и Балабан Т.И., проживающие в указанных квартирах, не производят оплату за потребленную электроэнергию, а также отказываются заключать договорные отношения на поставку электроэнергии и коммунальных услуг с администрацией СП «Деревня Каменка».

Представители третьих лиц МУП МРЭП МО «Козельский район», ОАО «Калужская сбытовая компания», ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» ПО «Калужские электрические сети» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены своевременно, надлежащим образом.

Представитель администрации МР «Козельский район» по доверенности Фролов И.В. в судебном заседании возражений по исковым требованиям, не высказал.

Свидетель З. суду показала, что 30 апреля 2014 года около 10 часов, глава администрации СП «Деревня Каменка» Черкасов Ю.А. в ее присутствии, дал указание неизвестному ей мужчине отключить электроснабжение от жилого помещения - <адрес> д.Каменка.

Свидетель Д. суду показала, что 30 апреля 2014 года около 10 часов 10-15 минут, по указанию главы администрации СП «Деревня Каменка», неизвестный ей мужчина, произвел отключение электроснабжения от жилого помещения, в котором она проживает. Она видела, как в указанный день было произведено, отключение электроснабжения от жилого помещения - <адрес>.

Свидетель С. суду показал, что в отключении электроснабжения от жилых помещений Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. и Никулиной Е.В. не участвовал. Со слов жителей д.Каменка знает, что за не оплату электроэнергии, жилые помещения, в которых проживают истцы, были отключены от электроснабжения.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно статье 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 N 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что Антонова Ю.А., является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; Балабан Т.И. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>; Никулина Е.В. нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Администрация СП «Деревня Каменка» является собственником электросетей низкого и высокого напряжения для 13-ти одноэтажных двухквартирных жилых домов, протяженностью 1429, 68 п.м; адрес местонахождения: <адрес>.

Так же из материалов дела следует, что 17 декабря 2013 года между ОАО «Калужская сбытовая компания» и администрацией СП «Деревня Каменка» был заключен договор энергоснабжения №452, по условиям которого ОАО «Калужская сбытовая компания» обязуется закупать на ОРЭЭ, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать администрации СП «Деревня Каменка» электрическую электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии доэнергопринимающих устройств последнего, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а администрация СП «Деревня Каменка» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно ответа ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» ПО «Калужские электрические сети», между администрацией СП «Деревня Каменка» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на соединительных контактах опоры №54 ВЛ-10 кВ №3 п/с Подборки. Никаких отключений в зоне ответственности администрации СП «Деревня Каменка» обществом не производилось.

Из объяснений представителя ответчика Черкасова Ю.А. следует, что 30 апреля 2014 года по его устному указанию, за неуплату потребленной электроэнергии, было произведено отключение электроснабжения от жилого помещения - <адрес> и <адрес>, в которых проживают соответственно, Антонова Ю.А. и Д.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что Антонова Ю.А., Никулина Е.В. и Балабан Т.И. оплату за потребленную электроэнергию не производят.

Кроме того, из объяснений истицы Антоновой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах Никулиной Е.В., а также из объяснений представителя истцов Антоновой Ю.А. и Балабан Т.И. - Романенко В.Н. следует, что 30 апреля 2014 года было также произведено отключение электроснабжения от жилых помещений - <адрес> и <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетеля З., согласно которым 30 апреля 2014 года около 10 часов, глава администрации СП «Деревня Каменка» Черкасов Ю.А. в ее присутствии, дал указание отключить электроснабжение от жилого помещения - <адрес>; свидетеля Д., согласно которым 30 апреля 2014 года она видела, как по указанию главы администрации СП «Деревня Каменка» Черкасова Ю.А. было произведено отключение электроснабжения от жилого помещения - <адрес>; свидетеля С., согласно которым, со слов жителей <адрес>, он знает, что за не оплату электроэнергии, жилые помещения, в которых проживают истцы, были отключены от электроснабжения; заявлением Антоновой Ю.А. от 30 апреля 2014 года в прокуратуру Козельского района о незаконном отключении электроснабжения от жилых помещений по <адрес> и <адрес>; представлением прокурора Козельского района от 24 мая 2014 года об устранений нарушений жилищного законодательства; представленными фотографиями, на которых зафиксированы нарушение целостности электропроводов, ведущих от центральной линии электроснабжения к жилым помещениям - <адрес> и <адрес>; актом от 20 августа 2014 года, согласно которому в жилых помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам отсутствует электроснабжение, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

С учетом вышеизложенного, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что 30 апреля 2014 года отключение электроснабжения от жилых помещений - <адрес> и <адрес> было осуществлено по устному распоряжению главы администрации СП «Деревня Каменка», поводом чему послужило не оплата за потребленную электроэнергию.

Достаточных и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном, стороной ответчика представлено не было и судом не установлено.

Администрация СП «Деревня Каменка» не является ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергии».

Согласно ст.ст. 9, 36, 38 Устава муниципального образования Сельского поселения «Деревня Каменка» Муниципального района «Козельский район» Калужской области, ст.ст. 14-17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в компетенцию администрации СП «Деревня Каменка», а также в полномочия главы администрации сельского поселения, не входят вопросы прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность администрации СП «Деревня Каменка» предпринимать действия по отключению жилых помещений от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, действия администрации СП «Деревня Каменка» по отключению электроснабжения от указанных выше жилых помещений являются незаконными.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что 27 июня 2014 года электроснабжение к жилому помещению - <адрес> д.Каменка было подключено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что восстановление нарушенного права в данном случае, возможно, тем способом, о котором заявили истцы Никулина Е.В., Балабан Т.Т. - обязать ответчика устранить препятствия в пользовании электроэнергией путем восстановления электроснабжения в жилые помещения, т.е. восстановить то положение, которое существовало до нарушения права.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. и Никулиной Е.В. компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Из содержания исковых заявлений (с учетом их уточнений) Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. и Никулиной Е.В. следует, что истцы, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылаются на причинение физических и нравственных страданий самим фактом отсутствия в квартирах электроэнергии, отсутствием возможности пользоваться отоплением, в связи с чем в квартирах была низкая температура, и они испытывали неудобства, ответчиком ненадлежащим образом оказывались услуги по электроснабжению помещений. То есть свое требование о взыскании компенсации морального вреда истцы обосновывали испытываемыми им нравственными и физическими страданиями вследствие нарушения их имущественного права - права на бесперебойное электроснабжение жилых помещений, в которых проживают.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Их перечень приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ - моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае были нарушены именно имущественные права истцов, жилые помещения которых были лишены электроэнергии, при этом Закон «О защите прав потребителей» к спорным отношениям сторон не применяется, так как договорных отношений между истцами Антоновой Ю.А., Балабан Т.И., Никулиной Е.В. и администрацией СП «Деревня Каменка» на предоставление услуг по электроснабжению не имеется, а поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда. Каких-либо достоверных доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие их личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, истцами представлено не было, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением электрической энергии ответчиком и ухудшением здоровья Антоновой Ю.А.

При этом обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит на истцах.

С учетом изложенного, исковые требования Антоновой Ю.А., Никулиной Е.В. и Балабан Т.И. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцы Антонова Ю.А. и Балабан Т.И. просят взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, каждой, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 06 июня 2014 года, № от 12 мая 2014 года, согласно которым Антонова Ю.А. и Балабан Т.И. оплатили ООО «Аркада Права» за составление искового заявления по 15 000 рублей, согласно квитанциям № от 03 июля 2014 года, № от 15 мая 2014 года за предоставление интересов в Козельском районном суде оплатили по 45 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в котором участвовали представители Романенко В.Н., Лисенков Д.В., представляя интересы Антоновой Ю.А. и Балабан Т.И., продолжительность судебных заседаний, объем предоставленных ими услуг и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, результаты рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что с администрации СП «Деревня Каменка» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, в пользу Антоновой Ю.А. и Балабан Т.И. в размере 12 000 рублей, каждой.

Также предъявляя исковые требования Антонова Ю.А., Балабан Т.И. и Никулина Е.В., уплатили государственную пошлину в размере 200 рублей, каждая.

Таким образом, в соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации СП «Деревня Каменка».

Что касается судебных издержек Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. и Никулиной Е.В. в виде расходов, понесенных в связи с нотариальным оформлением доверенности в сумме 800 рублей, каждая, то суд приходит к выводу об отказе в их возмещении, так как исходя из полномочий, указанных в доверенностях, отсутствуют основания для вывода о том, что данные доверенности выданы для представления интересов Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. и Никулиной Е.В. только в судебном разбирательстве по их иску к администрации СП «Деревня Каменка», при этом они могут быть неоднократно использованы на представительство по иным делам, кроме того, подлинники доверенности к материалам дела не приобщены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда отказано, суд считает необходимым отказать Антоновой Ю.А. в удовлетворении ее требований о взыскании расходов на оплату справки Калужский ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС», которая была предоставлена в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования Антоновой Ю.А., Балабан Т.И. и Никулиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области по отключению электроснабжения в жилое помещение, расположенное в д.Каменка, по <адрес> незаконными.

Признать действия администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области по отключению электроснабжения в жилое помещение, расположенное в д.Каменка, по <адрес> незаконными.

Обязать администрацию СП «Деревня Каменка» устранить препятствия в пользовании Никулиной Е.В. электроэнергией путем восстановления электроснабжения в жилое помещение, расположенное в д.Каменка, по <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать действия администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области по отключению электроснабжения в жилое помещение, расположенное в д.Каменка, по <адрес> незаконными.

Обязать администрацию СП «Деревня Каменка» устранить препятствия в пользовании Балабан Т.И. электроэнергией путем восстановления электроснабжения в жилое помещение, расположенное в д.Каменка, по <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области в пользу Антоновой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области в пользу Никулиной Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с администрации СП «Деревня Каменка» Козельского района Калужской области в пользу Балабан Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        С.В. Груздов