Решение по делу № 2-370/2018 ~ М-316/2018 от 31.05.2018

ГД 2-370/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2018 года г. Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Темирханова Х.Х., с участием представителя истца Аслудинова А.Р. - Махмудова Р.Р., представившего доверенность, и Апаева Н.М., представившего ордер № 1410 от 13.06.2018 года, при секретаре – Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца Аслудинова А.Р. к ответчикам – СПАО «Ресо - Гарантия» и Саитову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением обратился истец Аслудинов А.Р. к ответчикам – СПАО «Ресо - Гарантия» и Саитову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование своих требований Абдулгамидов Р.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Датсун, за государственным регистрационным номером , Саитов М.Г., управляя ТС, двигался задним ходом, где такие маневры запрещены, и допустил столкновение с ТС марки BMW 528, государственным регистрационным знаком .

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки Датсун, за государственным регистрационным номером , Саитов М.Г., и ему было назначено административное наказание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Арсланбековой У.Н., марки BMW 528, за государственным регистрационным знаком , получила значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина Арсланбековой У.Н. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании CПAO «PECO ГАРАНТИЯ», весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, откуда по сегодняшний день не получила ни денег, ни отказа в страховой выплате.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП, Арсланбекова У.Н. обратилась в ООО «НЕЗАВИСИМОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ БЮРО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ и ИССЛЕДОВАНИЙ», где восстановительный ремонт автомашины марки BMW 528, за государственным регистрационным знаком , с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 403 095 рублей 68 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 6 000 рублей.

Арсланбекова У.Н. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, но страховую выплату так и не получила.

С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба Арсланбекова У.Н. обращалась непосредственно и к виновнику ДТП Саитову М.Г., который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» становится соответчиком по данному ДТП.

24.05.2018 года между Аслудиновым А.Р. и Арсланбековой У.Н. был заключен договор цессии, по условиям которого Арсланбекова У.Н. уступил истцу право (требования) в полном объёме по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска: 400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ»; 400000 / 100 * 1 =4 000 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

400 000 : 2 = 200 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Представители истца Махмудов Р.Р. и Апаев Н.М. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо - Гарантия», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - Дышеков И.Л. на основании доверенности направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Ответчик Саитов М.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела и доводы представителей истца Махмудова Р.Р. и Апаева Н.М. считает необходимым удовлетворить исковые требования Аслудинова А.Р. частично.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - Дышекова И.Л. поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто-товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины BMW 528, за государственным регистрационным знаком , с учетом требований Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - Дышеков И.Л. указывал на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП.

Определением Кизилюртовского районного суда РД от 19.06.2018г. ходатайство представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» Дышекова И.Л. удовлетворено, и назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта BMW 528, за государственным регистрационным знаком , а также автотехническая экспертиза с целью определения обстоятельств ДТП.

Согласно выводам эксперта Багдаева Г.М., изложенным в экспертном заключении от 27.06.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 528, за государственным регистрационным знаком составляет 394 494,43 рубля.

Экспертное заключение от 27.06.2018г. суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта BMW 528, государственным регистрационным знаком в размере 394 494,43 рубля.

Так согласно материалам административного производства, а также выводам судебного эксперта отраженным в экспертном заключении от 27.06.2018г., согласно которым в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортного средства BMW 528, за государственным регистрационным знаком , могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах ДТП, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, суд считает договор уступки прав требования заключенным, и не противоречащим действующему законодательству, в с связи с чем Аслудинов А.Р. является надлежащим истцом.

Однако, требования о взыскании морального вреда, и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона РФ о Защите прав потребителей не могут передаваться по договору цессии согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. п. 71.

Таким образом, в части передачи прав взыскателя по договору уступки прав требования штрафа в рамках Закона РФ об ОСАГО суд читает данный договор недействительным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины 394 494 рубля 43 копейки в пользу истца Аслудинова А.Р.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения не превышает размер ущерба, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных сумм с виновника ДТП Саитова М.Г.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно квитанции №000512 от 01.04.2018 г. за проведение экспертизы истцом уплачено 6 000 рублей.

Таким образом, пеня согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО рассчитывается от недоплаченной суммы страховой выплаты и суммы расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты. 394 494,43 + 6 000 = 400 494 рубля 43 копейки.

400 494,43 / 100 = 4 004,94 рубля пени за день просрочки.

Период просрочки рассчитывается с 06.04.2018г., то есть с даты направления отказа в страховой выплате.

На день вынесения решения суда – 13.07.2018г. период просрочки составляет 97 дней.

4 004,94 Х 97 = 388 479 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» Дышековым И.Л. заявлена просьба о уменьшении суммы неустойки взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 50 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции №000512 от 01.04.2018 г., истцом уплачено 6 000 рублей, также квитанции серии ЭЗ № 000086 за проведение экспертизы истцом уплачено 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 394 494 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 100 000 ░░░░░░ ░░░░, 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 16 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 530 494 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 504 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-370/2018 ~ М-316/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Аслудинов Абдулхамид Рамазанович
Ответчики
СПАО "РЕСО ГАРАНТИЯ"
Саитов Магомед Гусейнович
Суд
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан
Судья
Темирханов Хайрула Хизбулаевич
Дело на сайте суда
kiziljurt-rs--dag.sudrf.ru
31.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2018Передача материалов судье
01.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2018Судебное заседание
06.07.2018Производство по делу возобновлено
13.07.2018Судебное заседание
13.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее