Решение по делу № 2-2128/2012 ~ М-1815/2012 от 24.04.2012

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Гаврилова С.Ю. на действия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Гаврилов С.Ю. с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя УФССП РФ по РБ Урбазаева Б.Р. в части наложения ареста на имущество – 1/2 доли в многопрофильном деловом комплексе, расположенном по адресу: ..., дохода от арендной платы нежилого помещения по адресу: ... в размере 100%, 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащей его бывшей жене - ФИО3

Определением суда к участию в деле привлечены Раднаев В.Г., Раднаева В.Б., ОАО АК «Банк Москвы», ООО «Старт 21 века».

В судебном заседании Гаврилов С.Ю. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о наложении ареста на имущество - 1/2 доли в многопрофильном деловом комплексе, расположенном по адресу: ..., дохода от арендной платы нежилого помещения по адресу: .... в размере 100%. В части 1/2 доли квартиры по адресу: ... требование не поддерживает, поскольку арест в отношении имущества снят и квартира реализована его бывшей супругой. В начале он был согласен с арестом имущества, однако после того как судебным приставом- исполнителем Урбазаевым Б.Р. был произведен арест дебиторской задолженности в размере 5292243,41руб, считает действия по аресту вышеназванного имущества незаконным. Полагает, что нарушены его право на возможность самостоятельно погасить задолженность, получив кредит в банке под залог этого имущества. Просит заявление удовлетворить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на 1/2 доли в многопрофильном деловом комплексе, расположенном по адресу: ... на основании постановления от 18 декабря 2010года и ареста в части дохода от арендной платы нежилого помещения по адресу: ... по постановлению от 18 октября 2011года.

В судебное заседание судебный пристав –исполнитель Урбазаев Б.Р. и взыскатели Раднаев В.Г., Раднаева В.Б., ОАО АК «Банк Москвы», ООО «Старт 21 века» не явились, извещены о времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ по доверенности Сукнева Т.А. заявила ходатайство о пропуске заявителем срока для обжалования постановления судебного пристава –исполнителя, поскольку оспариваемые постановления получены Гавриловым в 2010году и в 2011году. Кроме того, суду пояснила, что постановления о наложении ареста вынесены судебным приставом законно и обоснованно в рамках исполнительного производства. Оснований для отмены ареста не имеется. Обращает внимание суда на то, что дебиторская задолженность не оценена в установленном порядке и поэтому не имеются основания полагать, что она стоит 5 млн.руб. Просит в жалобе отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом, судебным приставом - исполнителем Железнодорожным районным отделом г. Улан-Удэ УФССП РФ по РБ Урбазаевым Б.Р. были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам в отношении должника Гаврилова С.Ю.

18 декабря 2010года судебным приставом - исполнителем Урбазаевым Б.Р. на основании соответствующего постановления наложен арест на 1/2 доли в многопрофильном деловом комплексе, расположенном по адресу: ...

18 октября 2011года судебным приставом - исполнителем на основании соответствующих постановлений наложен арест права требования к контрагенту ООО «Гранд» в размере 45 000 рублей, а также арест права требования к контрагенту ООО «Флагман» в размере 55000 рублей, т.е. доходов от арендной платы нежилого помещения по адресу: ....

Впоследствии сводное исполнительное производство передано на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП по РБ.

06 декабря 2011года судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств Урбазаевым Б.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гаврилова С.Ю. денежных средств в пользу различных взыскателей.

07 декабря 2011года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ... СД.

06 марта 2012года - судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на права требования к контрагенту ООО «Гранд», т.е. на дебиторскую задолженность.

Проверяя довод заявителя о незаконности ареста на 1/2 доли в многопрофильном деловом комплексе и доходов от арендной платы нежилого помещения, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 80 названного закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, заявителем не указано и судом не установлено нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от 18 декабря 2010года о наложении ареста на 1/2 доли в многопрофильном деловом комплексе, расположенном по адресу: ..., а также при вынесении постановления от 18 октября 2011года о наложении ареста права требования к контрагенту ООО «Гранд» в размере 45 000 рублей и права требования к контрагенту ООО «Флагман» в размере 55000 рублей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Между тем, для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходим не только факт нарушения им норм действующего законодательства, но и факт нарушения прав и свободы гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае заявитель Гаврилов ссылается на нарушение его права на возможность самостоятельно погасить задолженность, получив кредит в банке под залог этого имущества. Однако суд считает оспариваемыми постановлениями права заявителя не нарушены, поскольку возможность добровольно погасить имеющеюся задолженность перед взыскателями у должника Гаврилова имелось до возбуждения исполнительного производства. На данный же момент возбуждено исполнительное производство, т.е. осуществляется принудительное исполнение решений судов в пользу взыскателей.

Кроме того, заявителем Гавриловым не соблюден срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя.

Так, жалоба подана Гавриловым в суд 02 апреля 2012г. Вместе с тем, Гаврилов СЮ. присутствовал при аресте 1/2 доли многопрофильного комплекса, следовательно об указанном аресте ему стало известно еще 18 декабря 2010года, постановления об аресте прав требования к контрагентам от 18 октября 2011года вручены должнику 26. Октября 2011года. Указанное подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.

Так, согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Гавриловым не заявлялось, уважительности причин пропуска срока не указано и судом не установлено, что исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ также является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления ( п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009года)

Таким образом, суд признает безосновательными доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гаврилова С.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд ....

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: Е.В.Далбанова

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...