Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2014 (2-459/2013;) ~ М-479/2013 от 08.08.2013

№ 2-1\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного общества »Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения

к Кобяшеву Ю.П., Кобяшевой Н.Н., Кобяшевой Н.Н.

Н.Н., К. о взыскании солидарно задолженности

по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате государственной

пошлины и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Кобяшеву Ю.П., Кобяшевой Н.Н., Кобяшевой Н.Н., К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ****** в размере < > рублей, госпошлины в сумме < > рубля, судебных расходов в сумме < > рублей и расторжении кредитного договора № от ****** заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения и К.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что между ОАО « Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения и К. ****** заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме < > рублей под 17.1% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.4.1.-4.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежом. Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

****** в Банк поступило заявление от Кобяшевой Н.Н о том, что заемщик К. умер. Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в счет погашения задолженности после смерти заемщика вносились не в полном объеме.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ****** между банком и Кобяшевым Ю.П. заключен договор поручительства №.

Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди согласно ст.1142 ГК РФ по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследниками имущества К. являются в < > доле каждый: жена Кобяшева Н.Н., дочь К. ****** года рождения, отец Кобяшев Ю.П., мать Кобяшева Н.Н.

Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Кредиторы наследователя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В нарушении условий кредитного договора обязанности наследниками по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

На ****** задолженность заемщика по кредиту перед банком составляет < > рублей: в том числе проценты за кредит < > рублей, ссудная задолженность < > рублей.

Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения с Кобяшева Ю.П. Кобяшевой Н.Н., Кобяшевой Н.Н., К. задолженность по кредитному договору № от ****** в размере < > рублей, госпошлину в сумме < > рубля, расторгнуть кредитный договор № от ****** заключенный между банком и К.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Косарева Т.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования уточнила, просит взыскать солидарно со всех наследников: Кобяшева Ю.П., Кобяшевой Н.Н., Кобяшевой Н.Н., К. задолженность по кредитному договору в сумме < > рублей, госпошлину в размере < > рубля, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме < > рублей, расторгнуть кредитный договор № от ****** года, заключенный между банком и К.

Суду пояснила, что ****** между «Сбербанком России» и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме < > рублей под 17,1 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ****** между Банком и Кобяшевым Ю.П. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность.

Платежи в банк поступали до ******. ****** в Банк поступило заявление от Кобяшевой Н.Н. о том, что заемщик К., умер ******. Наследники, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя. Наследниками имущества К.. умершего ****** являются в < > доли каждая: жена Кобяшева Н.Н., дочь К.; ******., отец Кобяшев Ю.П., мать Кобяшева Н.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ******.

В наследство входит < > доли квартиры в <адрес>, стоимостью < > рублей, пенсионные накопления в размере < > рублей, < > стоимости автомобиля марки Форд Фокус в размере < > руб., денежные средства на счетах в банке в размере < > руб. ( неполученная заработная плата), Общая сумма наследуемого имущества составляет < > руб. Все ответчики приняли наследство.

В нарушение условий кредитного договора обязанности наследниками по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На ****** образовалась задолженность в размере < > рублей, в том числе просроченная задолженность составляет < > рублей, просроченные проценты < > рублей.

На момент смерти К. ****** задолженность составляла < > руб. В связи с тем, что задолженность Кобяшевой Н.Н., после смерти К. оплачивалась, не было просроченной задолженности до ******, неустойку за период с ****** по ****** они аннулировали.

При предоставлении кредита К. с ним был заключен кредитный договор и договор поручительства с К.., с Кобяшевой Н.Н. банк никакого договора не заключал.

Они понесли расходы связанные с проведением товароведческой экспертизы для определения стоимости < > доли квартиры расположенной по адресу ;<адрес>, которая входит в состав наследства, в размере < > рублей, которые также просит взыскать солидарно со всех ответчиков.

Ответчик Кобяшева Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика ее дочери К. ****** года рождения, суду пояснила, что ее муж К. умер ******. ****** он брал в банке кредит в размере < > рублей. После его смерти до ******, они с дочерью платили кредит как наследники. Наследство приняли ******, они вступили в долю на заработную плату- < > рублей. Из них < > рублей она приняла на себя как пережившая супруга и < > рублей на четверых наследников, получается по < > рублей, то есть они с дочерью получили < > рублей. На автомашину Форд Фокус, общей стоимостью < > рубля она приняла наследство на < > долю в порядке ст.256 ГК РФ. Одна вторая доля автомобиля составляет < > рублей : на четверых наследников, получается по < > каждому < > доля. Накопительную часть пенсии они с дочерью получили по < > рублей, а всего общая сумма накопительной части пенсии составляет < > руб. Указанные суммы все наследники также получили. На < > доли квартиры они с дочерью наследство приняли, но документы еще не оформили. С иском не согласна. Так как после смерти мужа они с дочерью как наследники погашали кредит, самостоятельно до ****** внесли в банк в погашение < > рублей. После этого перестали платить, так как материально было трудно, и есть еще двое наследников Кобяшев Ю.П. и Кобяшева Н.Н., которые кредит не погашали.

Кредит в банке брал муж, поручителем является его отец Кобяшев Ю.П.. С ней банк никакой договор не заключал.

В настоящее время автомобиль находится у нее в собственности, в соответствии с определением Туринского районного суда от ******. Она выплатила наследникам Кобяшеву Ю.П. и Кобяшевой Н.Н. по < > доли в сумме < > рублей каждому, причитающиеся им деньги за автомобиль.

На приобретение автомобиля Кобяшев Ю.П. и Кобяшева Н.Н. денег им не давали.

В случае удовлетворения ее требований просит взыскать с истца за оплату услуг представителя Кушнерова В.А. < > рублей, по < > рублей в пользу ее и ее дочери К.

Представитель ответчиков Кобяшевой Н.Н. и К. по заявлению Кушнеров В.А. суду пояснил, что с иском не согласен. На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считает, что истцом не доказано, сколько из наследников и на какую сумму приобрели наследственное имущество. Каждый их наследников принял наследство в равных долях. Предъявляемые истцом исковые требования составляют < > рублей, на четверых- получается по < > руб.

С момента смерти, наследодателя Кобяшевой Н.Н. за себя и за свою малолетнюю дочь К. было погашено < > руб., что подтверждается квитанциями. Согласно исковым требованиям, в пределах стоимости наследственного имущества, они должны были заплатить < > рубля. Считает, что на данный момент Кобяшева Н.Н. все выплатила и переплатила около < > руб., и они как наследники задолженности перед банком не имеют. Просит в отношении Кобяшевой Н.Н. и К. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Кобяшева Н.Н. суду пояснила, что с исковыми требованиями банка не согласна. Наследство она после смерти сына приняла, получила часть заработной платы, пенсионных накоплений и свою долю за машину. В квартире проживает.

Представитель ответчиков Кобяшевой Н.Н. и Кобяшева Ю.П. Кобяшева Е.Ю. суду пояснила, с исковыми требованиями истца не согласна. Подтверждает, что К. брал потребительский кредит в Сбербанке России в размере < > рублей. В момент заключения кредитного договора № он находился в зарегистрированном браке с Кобяшевой Н.Н., которая была осведомлена об условиях кредита. Деньги были использованы на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.45 Семейного кодекса при заключении кредитного договора супруга является созаемщиком по кредиту и должна исполнить данное обязательство по кредиту за счет выделенной супружеской доли. На нее должна быть возложена обязанность выплатить долг по кредитному договору, как с супружеской доли, так и с доли наследственного имущества. Она обязалась перед Кобяшевым Ю.П. и Кобяшевой Н.Н. и перед банком оплачивать долги, отказалась продать автомобиль, в течение года владела и пользовалась автомобилем <данные изъяты>. На момент покупки автомобиля, у К. денежных накоплений не имелось, Кобяшева Н.Н. не работала. Кроме заемных денег взятых в банке в сумме < > руб., Кобяшевым Ю.П. и Кобяшевой Н.Н. были даны < > рублей от продажи автомобиля <данные изъяты> и < > рублей. Кобяшев Ю.П. и Кобяшева Н.Н. находятся на пенсии и не имеют возможности оплачивать семейные долги.

.Кобяшева Н.Н. и Кобяшев Ю.П. ****** приняли наследство после смерти К. на автомобиль <данные изъяты>, денежные вклады, пенсионные накопления, на заработную плату. Заработной платы каждый получил по < > руб., пенсионных накоплений каждый по < > руб., за автомобиль каждый получил по < > руб. На < > квартиры наследство Кобяшев Ю.П. и Кобяшева Н.Н. приняли, но не оформили. Заключал ли Банк с Кобяшевой Н.Н. договор как с созаемщиком ей неизвестно. Кобяшев Ю.П. является поручителем по данному договору. Не согласна с исковыми требованиями о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере < > рублей, так как они не согласны были с ее проведением.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО « Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения и К. был заключенкредитный договор № ****** на цели личного потребления, в сумме < > рублей на срок 60 месяцев под 17,1% годовых.(л.д.№). Денежные средства были перечислены К. на расчетный счет и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.п. 4.1.. указанного кредитного договора платежи К. в погашение кредита в размере < >рублей (по основному долгу) должны были производиться ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцев получения кредита, не позднее числа, соответствующего даче выдачи кредита, каждого платежного месяца ( включительно), а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, а также одновременно с погашением кредита, в т. ч. окончательным.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с Кобяшевым Ю.П. года были заключен договор поручительства № ****** (л.д. №). В соответствии договором поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение суммы основного долга. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

****** К. ****** года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актом гражданского состояния Туринского района Свердловской области (л.д.№).

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди после смерти К. являются К.- дочь, Кобящева Н.Н. - жена, Кобяшев Ю.П. - отец и Кобяшева Н.Н.- мать. Наследственное имущество заключается в -автомобиле <данные изъяты>, ****** года выпуска, неполученной при жизни накопительной части пенсии, неполученной при жизни заработной плате, начисленной в <данные изъяты>, < > доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) под № находящуюся в <адрес>, в связи с чем Кобяшевой Н.Н., К.., Кобяшеву Ю.П. и Кобяшевой Н.Н. было выданы нотариусом нотариального округа город Туринск и Туринский район на основании ст.1142, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№).

В соответствии с выданными свидетельствами о праве на наследство по закону Свердловский филиал некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фон «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» ****** принял решение о выплате правопреемникам средств пенсионных накоплений № в соответствии с которым Кобяшевой Н.Н. было перечислено < > рублей, К. было перечислено < > рублей, Кобяшевой Н.Н. было перечислено < > рублей, Кобяшеву Ю.П. было перечислено < > рублей. По состоянию на ****** на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица К. имеются средства пенсионных накоплений в размере < > рублей, которые будут перечислены правопреемникам. (л.д.№).

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России по гражданскому делу № по иску Кобяшевой Н.Н. к Кобяшевой Н.Н., Кобяшеву Ю.П. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем, проведенной ******, остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты> ****** года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий наследодателю К.., с учетом пробега на момент осмотра < > км, не имеющего внешних повреждений, не подвергавшегося кузовному ремонту и покраске, комплектующие которого не подвергались ремонту и разборке,, на момент проведения экспертизы, может составить < > руб.

Определением Туринского районного суда ****** по иску Кобяшевой Н.Н. к Кобяшевой Н.Н. Кобяшеву Ю.П. о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования с выплатой остальным наследникам денежной компенсации утверждено мировое соглашение по которому Кобяшева Н.Н. передала в судебном заседании Кобяшевой Е.Ю. представляющей по доверенности интересы Кобяшевой Н.Н. денежную компенсацию < > доли стоимости автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К. в размере < > рублей, и передала Кобяшеву Ю.П. денежную компенсацию < > доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего К. в размере < > рублей.

Кобяшев Ю.П. и Кобяшева Е.Ю., действующая в интересах Кобяшевой Н.Н., передали в собственность Кобяшевой Н.Н. свою долю в наследственном имуществе, в виде автомобиля <данные изъяты>.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что после смерти К..- Кобяшева Н.Н., К., Кобяшев Ю.П. и Кобяшева Н.Н. получили < > долю каждый в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями по счетам №, №, хранящиеся в официальном офисе Ирбитского отделения ОАО «Сбербанка России» в порядке наследования каждый по < > рублей.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, после смерти К. осталось имущество в виде < > доли квартиры расположенной по адресу <адрес>., стоимость которой согласно заключению товароведческой экспертизы проведенной экспертом Б. на момент смерти К. ****** составляет < > рублей.(л.д.№).

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятия наследниками части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения о взыскании солидарно с наследников :Кобяшевой Н.Н., К., Кобяшева Ю.П. и Кобяшевой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ****** в размере < > рублей и расторжении кредитного договора № от ******, заключенного между истцом и К.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кобяшевой Н.Н. и К. после смерти К. в период с ****** по ****** производились выплаты ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения по кредитному договору № от ****** заключенного Банком с К. всего размере < > рублей, что подтверждается представленными чеками (л.д.№).

Исковые требования истцом предъявлены к наследникам Кобяшеву Ю.П., Кобяшевой Н.Н., Кобяшевой Н.Н., К. за период с ****** по ****** в размере < > рублей.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков Кобяшева Ю.П. и Кобяшевой Н.Н. – Кобяшевой Е.Ю. о том, что на приобретение автомобиля они давали К. < > рублей, после продажи автомобиля и еще < > рублей, что Кобяшева Н.Н. является созаемщиком по кредитному договору и должна исполнить данное обязательство по кредитному договору за счет выделенной супружеской доли. В судебном заседании Кобяшева Н.Н. не подтвердила факт передачи каких либо денежных средств на приобретение автомобиля родителями К., заключения с нею банком такого договора. Представитель истца Косарева Т.А. отрицает факт заключения с Кобяшевой Н.Н., какого либо договора.

Согласно ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскание.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом не установлено что все полученные по кредитному договору денежные средства К. были использованы на нужды семьи, каких либо доказательств ответчиками Кобяшевым Ю.П., Кобяшевой Н.Н. и их представителем Кобяшевой Е.Ю. по данным в судебном заседании пояснениям, суду не представлено. Суд принял решение на основе представленных ответчиками Кобящевым Ю.П. Кобяшевой Н.Н. и их представителем, суду доказательств.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Которые в данном случае состоят из расходов, связанных с оплатой ОАО «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения государственной пошлины в сумме < > рубля, что подтверждается платежным поручением № от ****** (л.д.№), расходов связанных, с оплатой судебной товароведческой экспертизы, в размере < > рублей. Товароведческая экспертиза была назначена судом по ходатайству истца для предоставления доказательства - определения рыночной стоимости < > доли квартиры по адресу: <адрес>. ( платежное поручение № от ******).

Данные требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить без удовлетворения ходатайство Кобяшевой Н.Н. о возмещении понесенных судебных расходов за себя и ее несовершеннолетнюю дочь К. связанных с оказанием им юридической помощи, в связи с представлением их интересов в суде Кушнеровым В.А. в сумме < > рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в

лице Ирбитского отделения удовлетворить полностью.

2.Взыскать солидарно с Кобяшевой Н.Н., К., Кобяшева Ю.П., Кобяшевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения задолженность по кредитному договору № от ****** в размере < >.

3. Взыскать солидарно с Кобяшевой Н.Н., К., Кобяшева Ю.П., Кобяшевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < >.

4.Взыскать солидарно с Кобяшевой Н.Н., К., Кобяшева Ю.П., Кобяшевой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме < >.

5. Расторгнуть кредитный договор № от ****** заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Ирбитского отделения № Сбербанка России и К..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.

Председательствующий судья: Г.А.Куликова