Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2015 ~ М-2178/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-2043/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи А.В. Кабатовой

при секретаре Лашко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Ю.М. к ОАО «Горэлектросеть», администрации гор. Кисловодска, третьим лицам комитету имущественных отношений администрации города Кисловодска, ООО УК-1 домоуправление № 3 гор. Кисловодска о признании незаконными действий, обязании оплатить задолженность по коммунальной услуге, о солидарном взыскании 50000 рублей за моральный вред,

Установил:

Глухов Ю.М. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ОАО «Горэлектросеть» гор. Кисловодска по отключению квартиры <адрес> от городских сетей, администрации города Кисловодска в предоставлении Глухову Ю.М. <адрес> по постановлению администрации гор. Кисловодска № 227 от 27.02.2015 года с неоплаченным долгом за коммунальные платежи по состоянию на 31.03.2015 г. в сумме 11746,30 рублей (10949,96 руб. и 796,34 руб. ОДН), об обязании администрации гор. Кисловодска, Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска оплатить задолженность по коммунальным платежам (электроэнергию) по квартире <адрес> до 17 марта 2015 года, до предоставления квартиры по договору социального найма, о взыскании солидарно с ОАО «Горэлектросеть» и администрации г. Кисловодска сумму 50000 руб. за моральный вред, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением администрации гор. Кисловодска от 27.02.2015 года № 227 «О предоставлении Глухову Ю.М. по договору социального найма освободившейся муниципальной квартиры № 30 по ул. Тельмана, 26» он получил квартиру, стал на регистрационный учет, вселился в квартиру, заключил договор найма. Однако, по данной квартире имеется по коммунальным услугам задолженность от предыдущей хозяйки – Дружининой Н.в., умершей в марте 2014 года.

Квартира ему предоставлена в нарушение жилищного законодательства с отключенной электроэнергией и опечатанным электрическим счетчиком.

На его обращение и обращение его матери Глуховой Э.В. к руководству Кисловодской электросети по факту незаконного отключения электроэнергии и подключения электроэнергии в квартиру в наглой, хамской форме получил отказ с требованием полного погашения лично им задолженности за ушедшего в мир иной прежнего нанимателя квартиры.

20.03.2015 г. он обратился с письменным заявлением в прокуратуру гор. Кисловодска по факту ущемления его гражданских прав, о незаконных действиях администрации ОАО в гор. Кисловодске по отключению электроэнергии.

6 апреля 2015 года им было подано повторное заявление по факту незаконного отключения электроэнергии, от его квартиры, об ущемлении его прав.

Ему причинены моральный и материальный вред.

13.05.2015 г. он обратился с письменным заявлением к генеральному прокурору РФ о беспределе ОАО «Горэлектросеть».

Физические, нравственные страдания заключаются в отсутствии нормального человеческого осуществления.

На протяжении 3-х месяцев с 17.03. – по 19.05.2015 года он не может сделать ремонт в квартире, пользоваться электроприборами по вине администрации «Горэлектросеть».

Прокуратура города ему сообщала о нарушении ОАО ст. 676 ГК РФ, ст. 65 ЖК РФ.

Вынесено представление об устранении нарушений закона.

Виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Ему разъяснили, что задолженность до 03.2015г., до передачи квартиры должна быть списана за счет администрации города. До настоящего времени платежи на счета коммунальных услуг не поступили.

Он приватизировал квартиру 13 июля 2015 г. Долг числился по коммунальным услугам до 17.03.2015 года, то есть до того момента, когда она ему была предоставлена.

Письмом администрации № Г-1151 за подписью Первого заместителя главы администрации города Кисловодска М.М. Нагорного в связи с его обращением к Президенту РФ ему дан ответ, что в кратчайшие сроки оплата будет произведена, но до настоящего времени никаких оплат не произведено и в этой связи неоплатой электричество не подключено.

Письмом № 01-13/2220 от 12.08.2015 г. комитет имущественных отношений отказал в оплате долга в связи с тем, что квартира уже находится у него в собственности.

Он не имеет возможности оплачивать за электроэнергию и другие платежи, так как лицевой счет не оформлен на его имя, что создает ему сложности вы реализации прав собственника, хотя он готов в законном порядке оплачивать за себя все коммунальные платежи и налоги с 17 марта 2015 года.

Он считает, что действиями ответчиков ему нанесен моральный вред и нравственные страдания.

Он и его мать, как представитель по доверенности, вынуждены тратить свое время на хождение по инстанциям, выслушивать невыполняемые обещания, а также выносить просто хамское отношение к себе работников этих инстанций, что приводит к расстройству их здоровья.

Истец сослался, заявив иск в суд 3.09.2015 года, на нормы материального права 151, 152, 304 ГПК РФ и ст. 254 ГПК РФ.

В судебном заседании требования истца Глухова Ю.М. поддержала и его мать представитель Глухова Э.В., ссылаясь на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО «Горэлектросеть» Жуков А.С. иск не признал, ссылаясь на то, что истцу моральный вред ОАО не причинён, по квартире <адрес> значится задолженность за потребленную электроэнергию, эта задолженность была по состоянию на март 2014 года, до предоставления истцу квартиры, в сумме 11746,30 рублей, администрация города квартиру истцу предоставила с долгами по коммунальным платежам.

В настоящее время электроэнергия подключена по-человечески, а не потому, что вмешалась прокуратура города.

На 31.08.2015 г. долг по коммунальным услугам составляет 14247,89 рублей.

Долг по квартире с июля 2013 года. Работы по взысканию дебиторской задолженности не проводились. В суды с этим вопросом о взыскании долга не обращались. Считает незаконными требования истца по п.1 и п.3 уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Он же просит требования истца к администрации города разрешить на усмотрение суда.

Представитель администрации города Кисловодска Цехина А.А. просит отказать в иске по требованиям к администрации города за необоснованностью, признать незаконными действия ОАО по отключению электроэнергии в квартире истца, поскольку долг по платежам образовался в квартире до предоставления истцу квартиры, морального вреда истцу администрация города не причинила, предоставив истцу квартиру муниципального фонда, он её приватизировал, стал собственником.

Представитель третьего лица ООО УК-1 домоуправление № 3 гор. Кисловодска Григорьева Л.Д. считает, что Глухов – ненадлежащий истец по требованию об обязании администрации города оплатить задолженность по электроэнергии, с таким иском должно обратиться ОАО «Горэлектросеть», при наличии задолженности у ОАО.

Однако, администрация нарушила положение ст. 65 ЖК РФ о предоставлении коммунальных услуг. Солидарная ответственность по данному спору законом не предусмотрена.

Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, третьего лица ООО Ук-1 ДУ-3, изучив материалы дела, считает исковые требования Глухова Ю.М. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд признал незаконными действия ОАО «Горэлектросеть» в городе Кисловодске по отключению квартиры <адрес> от городских электросетей, а также незаконными действия администрации города в предоставлении Глухову Ю.М. квартиры <адрес> по постановлению администрации города № 227 от 27.02.2015 г. с неоплаченным долгом за коммунальные платежи по состоянию на 31.03.2015 года в сумме 11746,30 рублей (10949,96 руб. и 796,34 руб. ОДН).

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оба ответчика нарушили права истца по получению, пользованию электроэнергией в квартире.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязал передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п.1, 2, 4 ч.2 ст. 65 ЖК РФ).

Администрация города предоставила квартиру истцу без коммунальных услуг, в том числе без электроэнергии, нарушила требования указанного закона, а также ст. 67 ГК РФ, согласно которой наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение, пригодным для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставленные нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Обязанность по заключению договора энергоснабжения в соответствии с положениями статей 539-548 ГК РФ лежит на ответчике ОАО.

Его требования к истцу внести оплату задолженности до получения истцом квартиры, до его вселения в квартиру суд признал незаконными, как и отказ открыть на истца лицевой счет.

На 3.07.2015 г. электроэнергия подключена не была в квартире.

Только после обращения истца в прокуратуру города, в суд ОАО подключило электроэнергию в квартире истца. Вины истца в образовании задолженности по оплате электроэнергии в период проживания в квартире Дружининой Н.А., умершей в марте 2014 года, нет. Он не являлся членом ее семьи, не обязан нести эти расходы.

ОАО «Горэлектросеть» вправе была установить круг наследников после смерти Дружининой Н.А. на имущество её в квартире и предъявить требования как к физическим, так и к юридическим лицам о взыскании убытков в связи с неуплатой задолженности, устанавливая лиц, ответственных за уплату долга при наличии убытков (ст. 15 ГК РФ).

Истец Глухов Ю.М. не является надлежащим истцом по требованию обязать администрацию города Кисловодска, комитет имущественных отношений оплатить задолженность по коммунальным услугам в квартире истца. У него нет убытков. Право такое потребовать имеет ОАО, у которого образовалась задолженность. При этом участники процесса вправе обсудить вопрос и о подсудности, подведомственности спора об уплате конкретной суммы долга по состоянию на 03.2015 года.

В связи с этим суд отказал в иске об обязании ответчика, администрацию города, оплатить долг.

Суд отклонил иск по взысканию с ОАО «Горэлектросеть», администрации города 50000 руб. за моральный вред, поскольку солидарная ответственность по заявленному требованию не предусмотрена законом.

Соглашений о такой ответственности между сторонами не заключалось.

Сам истец и представитель ОАО Жуков А.С. заявили суду, что не знают такого закона, соглашений таких заключено не было.

Между тем, статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований в удовлетворенной их части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 227 ░░ 27.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2015 ░. ░ ░░░░░ 11746,30 ░░░░░░ (10949,96 ░ 796,34 ░░░. ░░░).

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 17.03.2015 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░