Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 (2-7228/2021;) ~ М-7180/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-889/2022

УИД 53RS0022-01-2021-008577-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МФК "Лайм-Займ" к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "МФК "Лайм-Займ" (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Мельникову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа за период с 07 мая 2019 года по 09 июля 2021 года в общей сумме 51 905 руб. 50 коп., в обоснование указав, что 07 мая 2019 года между Обществом и Мельниковым А.Н. был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в результате за ним образовалась задолженность в выше указанных суммах. На основании ст.ст. 140, 309, 310, 348, 384, 807, 809, 810 ГК РФ Общество просит взыскать с ответчика задолженность в названных выше суммах.

Представитель истца Общества и ответчик Мельников А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Мельников А.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Мельникова А.Н. –<адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 27 января 2022 года в 09 час. 00 мин. и на 09 марта 2022 года в 11 час. 20 мин., были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Мельников А.Н. был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 07 мая 2019 года между Обществом и Мельниковым А.Н. был заключен договор займа № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 25 000 руб. на срок до 22 октября 2019 года (168 дней), с взиманием за пользование займом 306,600 % годовых.

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав заемщику займ, что подтверждается информацией о платеже, № чека .

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться (п. 12 Договора).

Как следует из письменных материалов дела, задолженность по займу ответчиком погашается несвоевременно. За период с 07 мая 2019 года по 09 июля 2021 года сумма задолженности составляет 51 905 руб. 50 коп.

Обоснованность расчета суммы задолженности ответчиком не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с рассмотрением дела Общество понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 757 руб. 17 коп., а также почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп., исходя из представленного списка внутренних почтовых отправлений, на отправку ответчику искового заявления. Данные расходы суд признает необходимыми и разумными.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 757 руб. 17 коп. и почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ "░░░ "░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 905 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 757 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 ░░░. 80 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-889/2022 (2-7228/2021;) ~ М-7180/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО)
Ответчики
Мельников Александр Николаевич
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Новицкая Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
10.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2021Передача материалов судье
13.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.01.2022Предварительное судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
09.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее