Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2018 от 28.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск              24 апреля 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-479/18 по исковому заявлению представителя СПАО «Ресо-Гарантия» к Кропотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в Киришский городской суд с исковым заявлением к Кропотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Гражданское дело по подсудности поступило в Чапаевский городской суд в связи с проживанием в г.о.<Адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> застрахованным по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», и водителем Кропотовым А.А., управлявшим автомобилем марки <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании САО «Военно-страховая компания». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ. На основании предоставленных страхователем документов указанное выше событие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил 459.987 рублей 15 коп., истец выплатил страховое возмещение в размере 400.000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 59.987 рублей 15 коп., из расчета 459.987 рублей 15 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 400.000 рублей (выплаченная страховой компанией ответчика страховая выплата). Истцом - СПАО «Ресо-Гарантия», ответчику безуспешно была направлена претензия с требованием добровольно компенсировать причиненный ущерб. Просил взыскать с ответчика - Кропотова А.А., убытки в размере 59.987 рублей 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2.000 рублей.

Ответчик - Кропотов А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом. Из телефонограммы известно, что находится в служебной командировке, имеет материальные трудности, поэтому оплатить ущерб не в состоянии.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя СПАО «Ресо-Гарантия» к Кропотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно полису «РЕСОавто» от <Дата обезличена> известно, что ФИО1 застраховала свое транспортное средство - <Данные изъяты>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, застрахованным по полису КАСКО в СПАО "РЕСО-Гарантия". Срок страхования: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (л.д. 6 - 7).

Согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> собственником транспортного средства <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> является ФИО1. (л.д. 8 - 9).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей: <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> собственник - ФИО1, автомобилем марки ВАЗ-<Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением Кропотова А.А. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Кропотова А.А. застрахована в ОАО «ВСК». (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, причинены механические повреждения: задний бампер с накладками, катафот, парк-троник, задняя панель, крышка багажника, фонарь правый, заднее правое крыло, задний правый брызговик. Извещение о поврежденном транспортного средства от <Дата обезличена>. (л.д. 11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> известно, что водитель Кропотов А.А., управляя автомобилем ВАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 09 часов 20 минут нарушил п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ - <Номер обезличен> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>. Аналогичная Справка о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> имеется о столкновении автомобиля под управлением водителя Кропотова А.А. в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 09 часов 20 минут с автомобилем <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, собственник - ФИО1, при котором Кропотов А.А. нарушил п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. (л.д.12, 13).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> известно, что Кропотов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подвернут административному штрафу в размере 500 рублей. (л.д. 14).

Согласно счету на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленного <Данные изъяты>, к оплате за поврежденный автомобиль <Данные изъяты> предоставлен счет на сумму 532.293 рубля 78 коп. (л.д.28-31).

Согласно акту разногласий по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что сумма к оплате с учетом акта разногласий составила 459.987 рублей 15 коп. (л.д. 32).

Согласно калькуляции эксперта ООО «КАР-ЭКС Санкт-Петербург» от <Дата обезличена> стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) поврежденного автомобиля <Данные изъяты> составляет 526.217 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 429.117 рублей 06 коп. (л.д. 33, 34).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Звезда Нивы» оплату по счету <Номер обезличен> в размере 459.987 рублей 15 коп. (л.д. 35).

Согласно претензии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» предложило Кропотову А.А. вернуть ущерб, подлежащий возмещению, в размере 59.987 рублей 15 коп. (л.д. 36). Имеется почтовый конверт о направлении <Дата обезличена> извещения Кропотову А.А. - л.д.37-38.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ФИО1, являющейся собственником автомобиля марки <Данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, застрахованным по полису КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия», транспортного средства марки ВАЗ <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, которым управлял водитель Кропотов А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании САО «Военно-страховая компания». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Согласно предоставленных страховщиком документов указанное выше событие признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер страхового возмещения составил 459.987 рублей 15 коп., страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение истцу - СПАО «Ресо-Гарантия», в размере 400.000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 59.987 рублей 15 коп.

Согласно п.76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 28 августа 2006 года, 18 декабря 2006 года, 21 июня 2007 года, 29 февраля 2008 года, 30 сентября 2008 года, 8 августа 2009 года, 6 октября 2011 года, 30 декабря 2011 года, 1 декабря 2012 года, 26 августа 2013 года) предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131) а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 августа 2006 года №525); б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Известно, что ответчику направлялась претензия № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с требованием возместить ущерб в размере 59.987 рублей 15 коп. в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Кропотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя СПАО «Ресо-Гарантия» к Кропотову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кропотова А.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», ИНН <Номер обезличен>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <Данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> в размере 59.987 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 15 коп., расходы, расходы по оплате государственной пошлины – 2.000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

                         Мотивированное Решение изготовлено

29 апреля 2018 года.