Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2020 от 17.08.2020

Дело № 1-228

26RS0020-01-2020-001692-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 августа 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № н 209771 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п Александров-Гай, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Школьный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года;

- Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания составляет 10 месяцев лишения свободы и 01 год 06 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам <адрес>, умышленно управляя автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА (DAEWOO NEXIA) с государственным регистрационным знаком К 471 ОХ 26 регион, являясь осужденным по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев, а также осужденным по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права    заниматься деятельностью,    связанной    с    управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев, к которому на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права    заниматься деятельностью, связанной    с    управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы, считается условным с испытательным сроком на 02 (два) года, которое ФИО1 не отбыл.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, на 5 км АД «Барсуковская-Тоннельный-Ставрополь» ФИО1, осуществляя поездку на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, был остановлен сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 и впоследствии передан сотрудникам ГУ МВД России по СК ОСБ ГИБДД <адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством и, имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий №, на что ФИО1 отказался, в связи с чем, ФИО11 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, в связи с чем, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 было установлено алкогольное опьянение – 0,97мг/л., с которым последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по данному делу произведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Кистярева Е.В. поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кистярев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО10 с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО10 (л.д.33-34);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.42);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.68-69);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.70);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес>; копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства 26 59 № на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА (DAEWOO NEXIA) с государственным регистрационным знаком К 471 ОХ 26 регион (л.д.55-67);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52).

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО12 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО11 по ст.264.1 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО11, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО11 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО10, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО10 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, являющимся инвали<адрес> группы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО10, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Рассматривая вопрос о сохранении, либо об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и считает необходимым его отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО10 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

    Оснований для применения к ФИО11 ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

    Назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО10, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ не повлияет на исправление осужденного. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО10 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

    Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО10

Защиту ФИО10 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кистярев Е.В. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст.132 УПК РФ, а также согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО10 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО11, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО11, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: -    автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА (DAEWOO NEXIA) с государственным регистрационным знаком К 471 ОХ 26 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 59 № на автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА (DAEWOO NEXIA) с государственным регистрационным знаком К 471 ОХ 26 регион – вернуть по принадлежности; протокол 26 У У № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда <адрес>, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда Ставропольского края – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Кистярева Е.В. за защиту Храмова В.В. в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Храмов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда      С.А. Щербаков