Мотивированное решение по делу № 02-3849/2023 от 09.02.2023

УИД 77RS0012-02-2023-004700-87

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года       город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3849/23 по иску Лутковской Л.Н. к Воронцовой Ю.Н., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец Лутковская Л.Н. обратилась в суд с иском, в том числе уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Сбербанк, Воронцовой Ю.Н. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ***, идентификационный номер (V1N): ***, *** года выпуска, указывая на то, что в рамках возбуждённых исполнительных производств в отношении должника Воронцовой Ю.Н. на вышеуказанный автомобиль наложен арест, однако, на момент принятия мер по запрету совершения регистрационных действий и наложения ареста, указанное имущество Воронцовой Ю.Н. не принадлежало. 28.06.2022 между Лутковской Л.Н. и Воронцовой Ю.Н. заключено соглашение об исполнении обязательств за должника третьим лицом, согласно которому истец обязался погасить денежные обязательства Воронцовой Ю.Н. перед Банком ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам №622/2010-0043549 от 18.05.2019 г. и №622/2010-0043405 от 30.04.2019 г. в общем размере 573 000,57 руб., а Воронцова Ю.Н. обязалась возвратить уплаченные денежные средства в срок до 18.07.2022 года. 19.07.2022 г. между сторонами заключено соглашение об отступном, в силу которого, Воронцова Ю.Н. в счет оплаты задолженности передала истцу в собственность автомобиль, в момент заключения соглашения, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля к соглашению об отступном от 19.07.2022 г. 30.08.2022 г. Лутковский Н.К., действующий от имени Лутковской Л.Н. обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД «России» с заявлением № 85779531 о внесении изменений в регистрационные данные. 30.08.2022 г. дан отказ в проведении регистрационного действия по причине ареста автомобиля. Поскольку в настоящее время автомобиль не принадлежит должнику, истец просит освободить его от ареста.

Истец Лутковская Л.Н., представитель истца по доверенности Лутковский Н.К., в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик Васильева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направив для участия в деле представителя по доверенности Чеботарева Д.Д., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которому в иске просил отказать и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрен; Федеральным законом от № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целя) допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации права собственников и владельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. 23.06.2015 г) в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом – исполнителем ареста на спорное имущество.

Материалами дела установлено, что спорным имуществом является автомобиль ***, идентификационный номер (V1N): ***, 2019 года выпуска.

Также установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Воронцова Ю.Н. является должником в рамках исполнительного производства № 3363319/22/77056-ИП от 20.07.2022 г.

В рамках исполнительного производства 22.12.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесла постановление 77056/22/3632188 от 22.12.2022 г. о наложении ареста на автомобиль - ***, идентификационный номер (V1N): ***,*** года выпуска.

Согласно доводам искового заявления 28.06.2022 между Лутковской Л.Н. и Воронцовой Ю.Н. заключено соглашение об исполнении обязательств за должника третьим лицом, согласно которому истец обязался погасить денежные обязательства Воронцовой Ю.Н. перед Банком ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам №622/2010-0043549 от 18.05.2019 г. и №622/2010-0043405 от 30.04.2019 г. в общем размере 573 000,57 руб., а Воронцова Ю.Н. обязалась возвратить уплаченные денежные средства в срок до 18.07.2022 года.

19.07.2022 г. между Лутковской Л.Н. и Воронцовой Ю.Н. заключено соглашение об отступном, в силу которого, Воронцова Ю.Н. в счет оплаты задолженности передала истцу в собственность автомобиль, в момент заключения соглашения, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля к соглашению об отступном от 19.07.2022 г.

30.08.2022 г. Лутковский Н.К., действующий от имени Лутковской Л.Н. обратился в РЭО ОГИБДД МУ МВД «России» с заявлением № 85779531 о внесении изменений в регистрационные данные.

30.08.2022 г. дан отказ в проведении регистрационного действия по причине ареста автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения 22.12.2022 г. судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика Воронцовой Ю.Н. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, указанное имущество - транспортное средство ***, идентификационный номер (V1N): ***, *** года выпуска, принадлежало истцу Лутковской Л.Н. и выбыло из владения должника Воронцовой Ю.Н.на законных основаниях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия права собственности на принадлежащее ему имущество, в отношении которого заявлен данный иск, соответственно принятые обеспечительные меры в отношении указанного имущества нарушают право собственности истца.

Поскольку определение о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля было принято уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ***, VIN: ***, *** года выпуска, государственный регистрационный номер *** от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 г. по исполнительному производству №336319/22/77056-ИП от 20.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года