Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2022 ~ М-110/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2257/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000248-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                                                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» кСухих С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском кСухих С.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик, Сухих С.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец мотивирует свои требования тем, что 30.04.2017между ПАО «БИНБАНК» истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 99805 руб. с взиманием за пользование кредитом 28,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил кредитные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашения долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Руководствуясь условиями кредитного, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика за период с 02.03.2020 по 18.11.2021 задолженность по кредитному договору, в том числе:

- 99723,84 руб. – задолженность по основному долгу;

- 6543,35 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 1605,62 руб. - пени.

Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3357 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик СухихС.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Удмуртской Республике Сухих С.Г.<дата> снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрации не имеет. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения». Таким образом, место жительства Сухих С.Г. в настоящее время не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Сухих С.Г.

Представитель Ответчика Сухих С.Г. адвокат Балашов А.Н., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

30.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 99805 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 28,9 % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

01.01.2019 ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы путем присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие»

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и проценты в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает пени в сумме 0,05 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, представленный суду расчет пени проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера пеней суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию за пени в размере 1605,62 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере3357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» кСухих С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сСухих С.Г. в пользуПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер>.04.2017 за период с 02.03.2020 по 18.11.2021 в размере 107872,81 руб., в том числе:

- 99723,84 руб.– задолженность по основному долгу,

- 6543,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 1605,62 руб.- пени.

Взыскать с Сухих С.Г. в пользуПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

        В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2022.

    Судья                                                                                         Д.А. Шешуков