Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2015 от 26.11.2015

Дело № 1-40-2015.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Токаревка 15 декабря 2015 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю..

при секретаре Бербер О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Токаревского района Айдарова С.В.,

Подсудимого Зайцева Данилы Витальевича

Защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 132

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

Подсудимый Зайцев Д.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зайцев Д.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта, для личного употребления на участке местности расположенном <адрес>, путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел вещество растительного происхождения массой не менее <данные изъяты> в высушенном состоянии. Часть данного вещества, Зайцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества продолжил незаконно хранить в надворной постройке, прилегающей к дому № по <адрес>, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут около <адрес> по вышеуказанному адресу, сотрудниками Котовского МРО УФСКН России по Тамбовской области был задержан гражданин Зайцев Д.В. В ходе осмотра одной из надворных построек, прилегающей к дому № по указанному адресу, где проживает Зайцев Д.В., в кармане одного из плаща висевшего на стене были обнаружены и изъяты четыре свертка из бумаги с веществом растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Зайцева Д.В. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством марихуана общей массой <данные изъяты> в высушенном состоянии (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительная размером.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Зайцев Д.В. в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Зайцев Д.В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Медведев А.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого Зайцева Д.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно Зайцевым Д.В., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств изобличающих его в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева Д.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что под незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать, в том числе и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного Зайцевым Д.В. преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается сообщением врача – психиатра <данные изъяты> о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.7 ст. 316 УПК РФ).

В силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность - Зайцев Д.В., в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал свою вину, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка в возрасте <данные изъяты>, его явку с повинной, послужившей основанием для раскрытия данного преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Д.В., судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также то, что в силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога не состоит, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Зайцева Д.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ применением ст. 73 УК РФ условно, под контролем государственного специализированного органа и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре бумажных свертка с наркотическим средством марихуана общей массой 16,9 грамма, две бутылки из полимерного материала, на внутренних поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, растение в виде частей стеблей, которое является наркотикосодержащим растением рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зайцева ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зайцеву ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Зайцева ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Зайцеву ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре бумажных свертка с наркотическим средством марихуана общей массой <данные изъяты>, две бутылки из полимерного материала, на внутренних поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, растение в виде частей стеблей, которое является наркотикосодержащим растением рода конопля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья: Осокина С.Ю.