Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-435/2018 от 21.06.2018

Дело №11-435/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2018 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре Болговой Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе Ярош Михаила Ивановича на определение мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2018 года о возвращении апелляционной жалобы,

                 УСТАНОВИЛ:

    19.03.2018г. мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Акционерного общества МКК «Деньги Сразу» к Ярош Михаилу Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2018г. по заявлению Ярош М.И.

    15.05.2018г. ответчик Ярош М.И. подал апелляционную жалобу на решение суда от 19.03.2018г.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2018 г. апелляционная жалоба Ярош М.И. была возвращена ее предъявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    Не согласившись с указанным определением, Ярош М.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. Мотивировал жалобу тем, что мотивированное решение суда было получено им лишь 20.04.2018 г., в связи с чем, он не считает срок для подачи жалобы пропущенным.

    В силу требований ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    По правилам ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    Апелляционная жалоба подана в суд ответчиком 15.05.2018 года, хотя последним днем срока ее подачи являлось (с учетом нерабочего дня 13.05.2018г.) - 14.05.2018г. При этом, ходатайства о восстановлении срока в ней не содержалось.

    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная частная жалоба подлежит возвращению ее предъявителю.

    Проанализировав доводы частной жалобы, материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

    Доводы же частной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они сводятся к иному толкованию норм процессуального права, что само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

    Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи не имеется.

Следует обратить внимание заявителя на следующее.

Возврат апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ не препятствует стороне вновь обратиться с жалобой, предоставив заявление о восстановлении срока.

В этой связи суд разъясняет истцу право на подачу апелляционной жалобы с письменным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

    Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.05.2018 года о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Ярош Михаила Ивановича – без удовлетворения.

    Судья                                                                                    Н.А. Каширина