Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2013 ~ М-1219/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Гармаш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2013 по иску Г. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о сохранении помещения в перепланированном виде и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил Свердловской области об оставлении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес>, признании права собственности на реконструированный объект - указанное нежилое помещение.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что ввиду юридической неграмотности, тяжелого материального положения начала перепланировку и реконструкцию вышеуказанного объекта недвижимости параллельно с оформлением необходимых документов. Истцом получено разрешение на разработку проекта реконструкции квартиры под парикмахерскую, согласован эскизный проект входной группы парикмахерской, получены технические условия на реконструкцию помещения, согласие собственников помещений в многоквартирном доме. При обращении в Управление инвестиций, архитектуры и градостроительства для согласования проекта на реконструкцию квартиры истец получила отказ, так как работы были проведены ею самовольно.

В соответствии с п.п. 4 п.17 ст. 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) и частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Выполненное истцом устройство дверного проема и перепланировка вышеуказанного помещения не могут быть расценены судом, применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве самовольной реконструкции, так как истцом не создан новый объект капитального строительства, параметры здания и помещения не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ Г., действуя через своего представителя Ш., подала в суд уточненное исковое заявление, принятое судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сформулировала исковые требования следующим образом: сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в перепланированном виде в соответствии с согласованным Проектом; возложить на ответчика обязанность оформить и выдать истцу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, признать за истцом право собственности на указанное помещение в перепланированном виде. Истец в уточненном исковом заявлении заявила новое требование о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, чем изменила предмет иска. В обоснование данного требования сторона истца указала, что ответчик уклоняется от выдачи истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в перепланированном виде, которое необходимо для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч.1,10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

В качестве третьего лица в уточненном исковом заявлении сторона истца указала Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. При предъявлении иска в суд данное лицо указано не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено процессуальное положение Администрации МО «город Нижний Тагил» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.

В судебное заседание истец Г. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ш. (л.д.53), который заявленные требования и их основания поддержал, указав, что Г. является собственником квартиры, расположенной в городе Нижнем Тагиле Свердловской области по адрес: <адрес>, в связи с чем, отказался от требований в части признании за истцом Г. права собственности на спорное помещение, поскольку право собственности уже зарегистрировано в установленном порядке, отказ от иска в данной части принят судом, о чем имеется отдельное определение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение ответчика на разработку проекта реконструкции квартиры под дальнейшее использование под парикмахерскую.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцом было получено согласование рабочего эскизного проекта входной группы помещения парикмахерской в указанной квартире, а 21 марта того же года получены технические условия на реконструкцию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение № о согласовании проектной документации на реконструкцию квартиры.

Также истец представила в адрес Управления архитектуры и градостроительства Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ими в установленном порядке дано согласие на перепланировку квартиры и использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома под строительство парикмахерской в соответствии с согласованным Проектом. Первоначально Г. было собрано <...> % голосов, но поскольку предъявлялось требование о необходимости сбора <...> % голосов, возникли определенные сложности. Часть собственников не проживали по адресам, и найти их было проблематично. Г. предпринимала все усилия для того, чтобы найти оставшихся собственников. Поскольку долгое время этого сделать не удавалось, работы по реконструкции помещения продолжались, и были проведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием <...> по результатам обследования переоборудованного помещения квартиры было выдано Заключение №, подтверждающее выполнение работ по перепланировке квартиры в соответствии с требованиями Проекта.

Также в процессе реконструкции Г. были получены необходимые документы, подтверждающие, что помещение соответствует нормам пожарной безопасности, нормам СЭС, МЧС и прочее, и были заключены договора с обслуживающими организациями. Данные документы свидетельствуют о том, что реконструкция объекта проведена в соответствии с проектом, угрозы жизни граждан не имеется.

Уже потом Г. было получено уведомление от управления архитектуры и градостроительства, что для получения разрешительной документации ей достаточно собрать <...> голосов собственников.

Поскольку истец до получения разрешения на ввод помещения в эксплуатацию в перепланированном виде не получил все необходимые разрешительные документы, ему было отказано в выдаче такого разрешения.

При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, просил:

- сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде в соответствии с согласованным Проектом;

- возложить на ответчиков обязанность оформить и выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного помещения в перепланированном виде;

На уточняющие вопросы указал, что, по его мнению, фактически не производилось изменение каких-либо несущих конструкций, было только произведено некоторое переустройство внутри помещения, сделана входная группа. Разрешения на перепланировку не требовалось, поскольку изменения не затрагивали несущих конструкций, поэтому настаивает, что имела место перепланировка,т.к. изменения объекта не затрагивают конструктивную надежность и безопасность здания капитального строительства.

Также имеются заключения и других служб, в частности, санитарно-эпидемиологической и противопожарной, о том, что помещение парикмахерской соответствует требованиям пожарной безопасности.

Просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил Б., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что Управление архитектуры и градостроительства настаивает на том, что Г. осуществила реконструкцию квартиры под парикмахерскую.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства дало Г. разрешение на разработку проекта реконструкции квартиры для дальнейшего использования под парикмахерскую.

В п. 14 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом того, что в помещении вместо окна был прорублен вход в парикмахерскую, т.е. прорублена капитальная стена, соответственно, изменения являются реконструкцией.

Для производства реконструкции требуется получить разрешение на ее производство от органа местного самоуправления в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. До получения разрешения на реконструкцию необходимо согласовать проект реконструкции.

Г. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства и представила проект реконструкции помещения, но не получив необходимых документов - разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию - она продолжает эксплуатировать помещение парикмахерской, нарушая нормы Градостроительного Кодекса РФ.

В выдаче разрешения на согласование проекта по реконструкции помещения Г. было отказано, в связи с тем, что заявительницей не были представлены документы, которые необходимы для разрешения реконструкции. Тем не менее, реконструированное помещение она эксплуатировала, посчитав, видимо, что и без разрешения она может этим заниматься. При этом с заявлением о выдаче разрешения на осуществление реконструкции Г. не обращалась.

С учетом того, что в настоящем заседании стороной истца не представлены какие-либо разрешительные документы, необходимые для ввода помещения в эксплуатацию, иск не подлежит удовлетворению. Заключение МУП <...> не является документом, свидетельствующем о соответствии реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Ввод реконструированного объекта в эксплуатацию - это сложная процедура, предусматривающая сбор большого количества документов, которую, видимо, истец Г. пытается обойти посредством обращения в суд. Однако, ввод объекта в эксплуатацию невозможен без предоставления всех документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, тем более, что объект расположен в многоквартирном доме, и несоблюдение правил при его реконструкции все же создает угрозу для жителей дома.

Представитель ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда (л.д.142).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, на усмотрение суда (л.д.79).     

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства с их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Г. является правообладателем жилого помещения - <адрес> в г.Н.Тагил.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства разрешило лицензированной организации разработку проекта реконструкции квартиры № по адресу: <адрес>, с целью использования ее под парикмахерскую. Проектом было решено: ремонт и необходимую перепланировку помещений на основании обследования и оценки технического состояния конструктивных элементов здания и специфики работы предприятия; устройство отдельного входа, выполненного в увязке с архитектурным строем здания и анализом градостроительной ситуации, выполнением требований по организации барьерной среды для маломобильной группы населения: поручни, пандусы, кнопки вызова и др.; принципиальное и тактичное размещение рекламы; комплексное благоустройство прилегающей территории с организацией подходов, загрузки, временного отстоя транспорта, с элементами озеленения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил согласовал эскизный проект входной группы парикмахерской <...> по адресу: <адрес> (л.д.12)

В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода объекта в эксплуатацию квартиры № по парикмахерскую по <адрес>, начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Н.Тагил С. было отказано по причине нарушения процедуры оформления разрешающих документов, предусмотренных законодательством, в частности, ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.13).

При подаче иска в суд и в ходе рассмотрения дела сторона истца в качестве правого обоснования ссылалась п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивая, что истцом Г. была осуществлена перепланировка жилого помещения, тогда как, сторона ответчика настаивала, что, по сути, истцом была проведена реконструкция объекта капитального строительства.

Поскольку данные понятия не только являются не тождественными, но и подпадают под различный правовой режим, суд находит необходимым разграничить, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Из имеющейся в материалах дела рабочей документации четко следует, что для устройства отдельного входа в парикмахерскую, осуществлен демонтаж части наружной стены здания (путем расширения оконного проема вниз и в ширину для устройства двери для отдельного входа с устройством крыльца), что является изменением параметров объекта капитального строительства, поскольку уменьшает часть имущества собственников помещений многоквартирного дома, которым является наружная (капитальная) стена дома. Кроме того, обустройство входной группы в любом случае повлияет на занятие прилегающей части земельного участка, выложенной бетонными плитами и обустроенного крыльцом, который (земельный участок) также является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в соответствии со ст.36 ЖК РФ. Данные обстоятельства приводят суд к однозначному и обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае имеет место реконструкция объекта капитального строительства, связи с чем, суду надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требования ст.55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Требования, предусмотренные п.п. 9 и 10 настоящей статьи применительно к объекту, реконструированному истцом, не требуются.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ указал необходимый исчерпывающий перечень документов, необходимый для выдачи санкции на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако истцом Г., помимо разрешения на строительство, получение которого без судебного решения в силу сложившихся обстоятельств на данный момент действительно невозможно, не выполнены и другие пункты указанной нормы Закона, поскольку, помимо имеющихся, не получены и не предоставлены в материалы дела, являющиеся обязательными, следующие документы:

градостроительный план земельного участка,

акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), либо доказательства, что он не требуется,

документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Более того, заключение по результатам обследования помещения парикмахерской, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП <...> (л.д.15-16), исходя из его буквального толкования, подтверждает соответствие требованиям действующих норм не реконструированного объекта капитального строительства, а технических условий, принятых в чертежах, кроме того, в документах о соответствии реконструированного объекта капитального строительства предусмотренным требованиям (л.д.59-61) отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство, тем более, что и данные документы не являются исчерпывающими, при этом, суд в полной мере соглашается с доводами стороны ответчика, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Н.Тагил и Пригородном районе» подтверждает соответствии спорного помещения требованиям СанПиН, но не свидетельствует о законности реконструкции. Отсутствие в полном объеме документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что, в свою очередь, препятствует удовлетворению требований истца исходя из представленных ею в материалы дела доказательств (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также суд находит необходимым отметить, что, исходя из представленных в материалы дела документов, истец Г. своевременно к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на осуществление реконструкции вообще не обращалась при отсутствии действительно объективных причин для соблюдения данной нормы Закона.

Руководствуясь статьями 12, 192-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил и Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о сохранении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном виде и возложении обязанности оформить и выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного помещения в перепланированном виде, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 11 ноября 2013 года (понедельник).

Судья-                                                                        З.С.Фефелова