Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2015 (2-6362/2014;) ~ М-5624/2014 от 15.12.2014

2-521/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Садыкова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

орг1 обратился с иском к Садыковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., допускает просрочки уплаты ежемесячного платежа. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения основного долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - орг1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду документы о смене организационно-правовой формы юридического лица с ОАО на ПАО, а также выписку из лицевого счета ответчика об отсутствии оплаты задолженности, указанной в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № и приложениями к нему (л.д. 5-14). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно договору (п. 2.2, 4.2.1) ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Пункт 5 приложения № к договору (Тарифы кредитора) предусматривает, что неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет <данные изъяты> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4.1 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21). Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 17), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ платежи производятся не регулярно, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения основного долга.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просрочку гашения основного долга.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок не исполнено, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между орг1 и Садыкова Е.А..

Взыскать с Садыкова Е.А. в пользу орг1 <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> пени за просрочку гашения основного долга, <данные изъяты> - возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако