Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 ~ М-87/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-169/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "О" к Назаровой А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "О" обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, также ответчиком оформлена расписка на указанную сумму, по которой заемщику были переданы денежные средства. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 24% в год. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день, в случае просрочки платежей с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день, пени начисляются за каждый день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Когда наступил срок для уплаты очередной части долга заемщиком в соответствии с графиком, заемщик своих обязательств не исполнил, истец принимал меры для досудебного урегулирования спора, однако долг не погашен. Истец ссылается на то, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 02.02.2012 составляет <Данные изъяты> руб., в том числе, заем в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб., проценты – <Данные изъяты> руб., членский взнос – <Данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 310, 811 ГК РФ, просит взыскать <Данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 19 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Назарова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, объяснений суду не предоставила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не заявляла.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.09.2011 между Кредитным потребительским кооперативом "О" и Назаровой А.В. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, также ответчиком оформлена расписка на указанную сумму, по которой заемщику были переданы денежные средства. Договор займа является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 24% в год (п. 5 договора). По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день (п. 15 договора), в случае просрочки платежей с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день (п.10 договора), пени начисляются за каждый день, уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Приложением № 1 к договору займа утвержден ежемесячный график платежей по договору займа. Срок возврата всей суммы займа 30.09.2012. Также ответчиком оформлена расписка о получении суммы по договору займа от 30.09.2011.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор займа заключен между сторонами в письменной форме, согласно требованиям ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа согласно утвержденному графику, который является приложением к договору. Однако ответчиком нарушались сроки, установленные графиком погашения займа, за указанный период времени внесено всего две суммы, последний платеж произведен 30.11.2011, до настоящего времени платежей более не поступало. В соответствии с п. 8 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или неуплаты в полном объеме установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, ответчиком нарушались сроки вовзарата займа, сумма задолженности по договору займа составляет <Данные изъяты> руб., поэтому суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно договору займа Назарова А.В. обязалась возвратить, помимо основной суммы долга, проценты в размере 24% в год. Согласно расчету истца проценты за период пользования заемными средствами, неуплаченными ответчиком, составили по состоянию на 02.02.2012 года проценты – <Данные изъяты> руб., в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже было указано выше, договором предусмотрена возможность уплаты пени в случае просрочки уплаты долга, сумма пени составляет <Данные изъяты> руб.

Также договором предусмотрена уплата оплата членских взносов в кооператив в сумме 0,20% от суммы долга в день (п. 15 договора), что составляет <Данные изъяты> руб.

Ответчик суду не предоставил возражений относительно заявленного иска, хотя надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не оспорил сумму задолженности, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 19 коп., которые были оплачены истцом при обращении в суд с иском платежным поручением № 166 от 01.02.2012.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены документы, в том числе, договор на предоставление юридических услуг, акт от 01.02.2012 № 47 о выполнении работ на сумму <Данные изъяты> руб., платежное поручение № 167 от 01.02.2012 о перечислении указанной суммы исполнителю работ. Таким образом, суд полагает, что сумма <Данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку тот не предоставил суду возражений относительно указанных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Назаровой А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "О" <Данные изъяты> руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 19 коп., а также расходы по оплате юридической помощи <Данные изъяты> руб..

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Судья Т.И. Муковкина