Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2013 от 09.07.2013

                      № 1-62/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2013 года                                   г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием заместителя прокурора Олонецкого района Шёлка Е.А.,

обвиняемого подсудимый,

защитника - адвоката Защитник подсудимого, представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Саллинен М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

подсудимый, родившегося хх.хх.хх г. в .... гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в том, что хх.хх.хх г. в период времени с 00 час. 22 мин. до 00 час. 40 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе .... в г. Олонце Республики Карелия, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к технологическому окну магазина ...., которое расположено в .... в ...., открыл не запертую на замок металлическую ролету, установленную на данном окне, и нанес один удар ногой по окну. В результате данных действий, обшивка оконной рамы сломалась, и через образовавшийся проем подсудимый проник в складское помещение магазина ....

Находясь в складском помещении магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый намереваясь тайно похитить из магазина .... товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО (далее ООО взял со стеллажей 1 бутылку коньяка «Черный парус» объемом 0,5 литра стоимостью 340 руб. 00 коп., 1 бутылку коньяка «Монэ» объемом 0,5 литра стоимостью 670 руб. 00 коп., 1 бутылку коньяка «Гордый Севастополь» объемом 0,5 литра стоимостью 415 руб. 00 коп., 1 бутылку коньяка «Гордый Севастополь» объемом 0,25 литра стоимостью 225 руб. 00 коп., 1 бутылку бренди «Аръяк-5» объемом 0,5 литра стоимостью 210 руб. 00 коп., общей стоимостью 1860 рублей.

С целью осуществления преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества ООО подсудимый вынес данные бутылки со спиртным из магазина .... однако скрыться с места преступления и получить реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть довести преступление до конца, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия подсудимый, задержав его сразу после совершения преступления.

Указанными действиями подсудимый пытался причинить ООО материальный ущерб на сумму 1860 руб.

Органами предварительного расследования действия подсудимый квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвиняемый подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство было поддержано его защитником.

В ходе предварительного слушания обвиняемый подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил потерпевшему, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям с признанием в своих действиях состава указанного преступления.

Защитник Защитник подсудимого ходатайство обвиняемого поддержала, просила прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что претензий к подсудимый не имеет, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Шелк Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.145-146), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание обвиняемым своей вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего представитель потерпевшего о прекращении уголовного дела, т.к. с обвиняемым достигнуто примирение, ущерб от хищения он полностью возместил (л.д. 201).

Факт возмещения ущерба подтвержден распиской представитель потерпевшего (л.д.200).

Таким образом, установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд                                

постановил:

1. Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимый, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: четыре бутылки коньяка и одну поврежденную бутылку бренди, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД», возвратить законному владельцу - ООО

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                         А.П. Анисимов