Решение по делу № 2-901/2014 ~ М-939/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 декабря 2014 года                              г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истицы Сазоновой О.А. по доверенности Адербаевой Т.В.,

представителя ответчицы Маркеловой Т.Н. адвоката Царева П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой О.А. к Маркеловой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Сазонова О.А. обратилась в суд с иском к Маркеловой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование своих исковых требований, с учетом уточнений на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Маркелова Т.Н. получила от истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчицей собственноручно. Маркелова Т.Н. обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок она не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила истице сумму долга. Истица неоднократно путем направления писем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требовала возврата суммы долга, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения. По настоящее время ответчица уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, её задолженность перед истицей составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истица в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде сумме <данные изъяты> рублей.

В этой связи истица просила суд взыскать с Маркеловой Т.Н. в пользу Сазоновой О.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате за составление искового заявления и оплату юридических услуг представителя, <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Дело рассматривается в отсутствие истицы Сазоновой О.А. на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по её просьбе и отсутствии ответчицы Маркеловой Т.Н. с участием назначенного ей судом представителя.

    Представитель истицы Сазоновой О.А. по доверенности Адербаева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

В связи с тем, что местонахождение ответчицы Маркеловой Т.Н. в настоящее время не известно, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен в качестве представителя – адвокат Коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области Царев П.Е., который в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на отсутствие данных об отношении к иску ответчицы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В части 1 статьи 314 ГК РФ говорится о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В части 1 статьи 810 ГК РФ говорится о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

    В судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сазоновой О.А. и ответчицей Маркеловой Т.Н. был заключен оговор займа денежных средства на сумму <данные изъяты> рублей. Истица передала, а ответчица получила от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и приняла на себя обязательства вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчица собственноручно написала расписку. В установленный срок ответчица не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму долга, требования истицы о возврате денежных средств оставила без внимания. В настоящее время ответчица уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств истице, её задолженность перед истицей время составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Маркеловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выданной истице Сазоновой О.А., согласно которой Маркелова Т.Н., № взяла в долг у Сазоновой О.А. <данные изъяты> рублей со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из адресованных ответчице претензий о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовых конвертов, Маркелова Т.Н. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа. Поскольку ответчица Маркелова Т.Н. в судебное заседание не явилась, возражений на заявленные требования не представила, не доказала факт возврата истице в установленный договором срок заемных средств, уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же суд принимает во внимание, что расписка ответчицей передана истице, до настоящего времени хранится у неё (в процессе судебного разбирательства её оригинал представлен представителем истицы на обозрение суда). Доказательств исполнения условий, указанных в иске, договоре, возврата заемных средств ответчица не представила. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст. ст. 160-162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производится путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заёмщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ с её последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа, устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу. Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истицы (наличия у ответчицы) долговой расписки. Ни того, ни другого в данном случае не представлено. Кроме того, ответчицей не представлено суду возражений на данные исковые требования. В силу п. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Не допускается оспаривание по безденежности договора займа, который должен быть совершен в письменной форме (ст. 808) ГК РФ, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.Маркеловой Т.Н. не оспорен договор займа по его безденежности путем предъявления к истице встречного иска, каких-либо доказательств отвечающих требованиям допустимости и подтверждающих безденежность договора займа и своих возражений на иск ответчица суду не представила, хотя суд разъяснял ей последствия не совершения данных действий и предоставлял для этого достаточное время. Поэтому с ответчицы Маркеловой Т.Н. в пользу истицы Сазоновой О.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчицы Маркеловой Т.Н. в пользу истицы Сазоновой О.А. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета (<данные изъяты>). В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и подтверждается его правильность, ответчицей он не оспорен. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценки при цене иска от 20 000 руб. до 100000 рублей, уплачивается в размере – 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей. В этой связи с ответчицы Маркеловой Т.Н. в пользу истицы Сазоновой О.А. должна быть взыскана сумма расходов, понесенная последней при подаче иска и рассмотрении дела, а именно государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ которые суд находит разумными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сазоновой О.А. к Маркеловой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой Т.Н. в пользу Сазоновой О.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде и <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а всего <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления в окончательной форме мотивированного решения суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.    

Судья           В.Б. Ларин