Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4544/2016 ~ М-4055/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Пономаревой Е.А. к судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Сыраеву А.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ

Пономарева Е.А.12 августа 2016 года обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Сыраеву А.М. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Шариповой Л.Р. было подписано мировое соглашение и утверждено судом по гражданскому делу №. Требования истца Шариповой Л.Р. были выполнены в полном объеме 15 мая 2016 года, срок исполнения мирового соглашения 1.06.2016 года.

Примерно 5-6 июня между домом <адрес>, собственник Шарипова Л.Р. и ее домом <адрес> начались земляные работы. Примерно 12.06.2016г. в результате земляных работ глубина снимаемого грунта по всей длине забора составила до 20 см., рабочие пояснили, что участок будет бетонироваться. В 20-х числах после обильных проливных дождей, грунт с ее участка медленно стал сползать к дому №.На ее вопрос, когда будет готова ливневка, т.к. глубина грунта уже составляла 30 см, Шарипова сказала ей, что у нее появились сомнения в точности 2-й точки. 25 июля 2016 года судебный пристав-исполнитель вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства. В процессе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт, что забор установлен не верно, предложено устранить замечания, в районе 2-й стойки выровнить забор между двумя геодезическими точками по веревке, она согласилась на это. 27.07.2016г. в 17.30 приступив к устранению замечаний судебного пристава-исполнителя было обнаружено, что 2-я стойка забора со стороны 2-й геодезической точки полностью освобождена от грунта и находится в непригодном состоянии для выполнения своих функций. На спорном участке земляные работы продолжаются, ближе к 1 августа 2016 года все стойки были полностью освобождены от грунта. 2 августа 2016 года она была на приеме у судебного пристава-исполнителя, представила фото, он заверил ее, что производство будет прекращено и Акт подписан 4.08.2016 года, чего не произошло. Ее вины в изменении конфигурации забора нет, сроки исполнения мирового соглашения прошли.

В судебном заседании административный истец Пономарева Е.А., представитель Пономарев А.В. поддержали данное заявление, пояснили суду, что 10 дневный срок для обжалования пропустили, поскольку у судебного –пристава-исполнителя были замечания по исполнению, они их устранили, он сказал им, что прекратит исполнительное производство. Они считают, что все действия по мировому соглашению выполнили, в связи с чем исполнительное производство должно быть прекращено, будут подавать заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением. Забор установлен согласно точкам, указанным в плане. Указанные в мировом соглашения требования о сносе хоз.построек она выполнила, снесла туалет, два сарая.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель

ОСП Железнодорожного района г.Самары Сыраев А.М. иск не признал, просит отказать в его удовлетворении в связи с пропуском 10 дневного срока на обжалование постановления. Постановление было вручено 25 июля 2016 года о чем имеется роспись должника. У него не было оснований не возбуждать исполнительное производство, т.к. судом взыскателю был выдан исполнительный лист. В процессе исполнения было установлено, что забор установлен неправильно примерно на 40 см, место нахождение забора не соответствует плане-схеме, приложенному к мировому соглашению.

В судебном заседании заинтересованное лицо взыскатель Шарипова Л.Р., представитель Шейкина Е.Г. просят отказать в удовлетворении иска, поскольку в связи с тем, что мировое соглашение должником не было исполнено полностью, в части восстановления смежной границы. После того, как истица установила забор, геодезисты сказали им, что забор имеет расхождение с планом на 20 см. Столбы установлены на их территории, между ее участком и участком истицы есть земля общего пользования. У них не было соглашения о том, кто будет устанавливать забор, поскольку старый забор, который нужно было подвинуть был 5-6 метров, а новый забор, который установила истица 15 метров, ее не устраивает такой забор.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в суд не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : заявление об утверждении мирового соглашения л.д. 6, заявление Пономаревой Е.А. к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства л.д. 7, заявление Пономаревой Е.А. судебному приставу-исполнителю от 28.07.2016г. л.д. 8, акт выхода на место л.д. 10, фото л.д. 11-13, Постановление о возбуждении исполнительного производства от13.07.2016г. л.д. 14-15, определение Железнодорожного суда г.Самары от 25 марта 2016 года об утверждении мирового соглашения л.д. 18, заявление Шариповой Л.Р. о выдаче исполнительного листа л.д. 19, заявление Шариповой Л.Р. в ОСП о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению л.д. 23,копия исполнительного листа л.д. 24-27, схема расположения земельного участка л.д. 34 топографический план участка № л.д. 48, фото л.д. 64-69, схема расположения земельного участка по <адрес> л.д. 73, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ» Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного производства по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного суда г.Самары было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Пономарева Е.А. была обязана восстановить смежную границу между смежными земельными участками по <адрес> /собственник Шарипова Л.Р./, демонтировать забор и установить согласно межевым знакам / геодезическим точкам указанным в кадастровой выписке, являющейся приложением к данному мировому соглашению, убрать хоз.постройки : туалет, два сарая, а также не возводить хоз.постройки на своем участке ближе одного метра от границ земельного участка <адрес>. действия должны быть совершены не позднее 1.06.2016г./л.д. 18/.

14.06.2016 года Шарипова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о выдаче ей и\листа, 15.06.2016 года и\лист ей был выдан судом /л.д. 24-27/, 27 июня 2016 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению л.д. 23. 13.07.2016 исполнительное производство было возбуждено/ л.д. 21/, 25.07.2016 года оно было вручено Пономаревой Е.А./л.д.22/

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, Вынесенное судебным приставом –исполнителем Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, изложенным в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий /бездействий/ судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства Пономарева Е.А. получила 25 июля 2016 года, административный иск ею подан 12 августа 2016 года, т.е. с пропуском срока, каких либо -уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В соответствии 219 п.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока / в т.ч. по уважительной причине/ срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Постановление о возбуждении исполнительного производства №, является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом не установлено, в связи с чем заявленные требования о признании оспариваемого постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений административного истца и его представителя, подавая данный административный иск они хотели, чтобы исполнительное производство было прекращено в связи с исполнением ими обязанностей возложенных определением суда.

Судом разъяснено административному истцу право обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 439 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Пономаревой Е.А. об отмене Постановления судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Сыраева А.М. о возбуждении исполнительного производства №.

Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ