№2-5645/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кузьминой А.В.
при секретаре Самуленковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» ..... банк к Винокурову И.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «истец» ..... банк обратился в суд с иском к Винокурову И.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга и процентов по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был выдан кредит в на сумму 140.000руб. из расчета 20,5% годовых на срок 60 месяцев, заемщик получил денежные средства. В соответствии с договором ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему. Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует. Просят за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 230.590руб. 00коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5.505руб. 90 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении на удовлетворении исковых требований настаивали, просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Винокуров И.Ф. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по известному суду адресу неоднократно извещался, его местонахождение суду не известно, в связи с чем для защиты интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат.
Привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бояринов А.В. в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с законом.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» ..... банк, именуемый в дальнейшем Кредитор, с одной стороны, и Винокуровым И.Ф., именуемым в дальнейшем Заемщиком, с другой стороны заключен кредитный договор №. Предметом договора являлось предоставление Заемщику Потребительского кредита в сумме 140.000 руб.(л.д.14-20).
Согласно копии заявления и распорядительной надписи банка Винокуровым И.Ф. получена сумма по договору (л.д. 27-28).
Ст.2 Договора предусмотрены условия предоставления кредита. Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей по договору сторонами был определен(л.д.22-26).
Согласно п. 4.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
П.4.2.5. договора предусмотрены основания его расторжения по инициативе Банка.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, Винокуров И.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку несвоевременно производил платежи по Кредитному договору и процентам.
Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком.
В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, сумма задолженности составила согласно представленного истец расчета 230.590руб., включая: просроченный основной долг 140.000руб. 00коп., просроченные проценты 27.432руб.49коп., неустойку за просроченные % 31.439руб. 79коп., неустойку за просроченный основной долг 31.717руб. 72коп.
В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5.505руб. 90 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «истец» ..... банк и Винокуровым И.Ф..
Взыскать с Винокурова И.Ф. в пользу ОАО «истец» ..... банк долг по кредиту в сумме 230.590руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5.505руб. 90коп., а всего 236095 (двести тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 90 (девяносто) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ