Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2021 ~ М-440/2021 от 12.05.2021

                    Дело № 2-553/2021

10RS0004-01-2021-001122-37

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021года                                         г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Бахориной М.А.,

при секретаре                                                                            Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильевой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 05.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2362291512, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 457 351,94 рубля сроком на 36 месяцев под 20,9 % годовых. Договор подписан должником простой электронной подписью, которая формируется посредством использования логина и одноразового пароля (смс-кода). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в результате чего образовалась просрочка за период с 18.04.2020 по 15.04.2021 в размере 360 084, 81 рубля, в том числе: просроченные проценты – 20 771,96 рублей, просроченная ссудная задолженность – 320 964,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 525,03 рублей, неустойка на остаток основного долга – 15 387,05 рублей, неустойка на просроченную ссуда – 1 436, 60 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лица АО СК «Совкомбанк Жизнь», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ответчика 05.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор № 2362291512, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 457 351 рубля 94 копеек сроком на 36 месяцев (сроком возврата до 05.08.2022), под 20,90% годовых, с датой платежа 17 числа каждого месяца в размере 17 687 рублей 42 копеек (последний платеж – 05.08.2022 в размере 17 687 рублей 42 копеек). Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов.

В заявлении ответчик также выразил согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты по договору добровольного группового страхования, заключенного между ПАО Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; плата за программу установлена в размере 0,240 % (1 097,645 рублей) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Согласно анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита ответчик подтвердил, что любая информация, подписанная ее электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, анкета-соглашение, индивидуальные условия, график платежей, заявление на включение в Программу добровольного страхования подписаны ответчиком простой электронной подписью, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля, полученного ответчиком на указанный ее номер телефона (79214577606), что подтверждено документально.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», указанный номер телефона принадлежит Васильевой В.Н.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения банка с данным иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика 17.03.2021, которая оставлена без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 02.03.2021 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по упомянутому кредитному договору по состоянию 15.04.2021 в размере 360 084, 81 рубля, в том числе: просроченные проценты – 20 771,96 рублей, просроченная ссудная задолженность – 320 964,17 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 525,03 рублей, неустойка на остаток основного долга – 15 387,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 436, 60 рублей. Расчет суммы иска выполнен верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 800 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Васильевой В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2362291512 от 05.08.2019 в размере 360 084 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.