Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6638/2015 ~ М-5655/2015 от 20.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2,

    c участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее - ООО «ФИО4») о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО4» с вышеназванными требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО4» был заключен договор займа №ДЗ-193/12054/14, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере ******, на срок 12 месяцев под 17,24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа было подписано дополнительное соглашение № ******, согласно которому он передал Ответчику сумму ******. ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа было подписано дополнительное соглашение № ******, согласно которому он передал Ответчику по договору займа сумму в размере ******. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Общая сумма займа составила ******. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора займа. До настоящего времени возврат суммы займа, а также начисленных процентов в сумме ****** за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не произведен. В силу п.4.1 договора за нарушение сроков возврата суммы займа, а также процентов Заемщик выплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от переданной по договору суммы займа. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ******, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере ******.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФИО4» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу не представил. Представил пояснения, в которых указал, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО4» введена процедура банкротства – наблюдение. В силу положений ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов подлежат рассмотрению арбитражным управляющим, в связи с чем, истцу необходимо включиться в реестр требований кредиторов.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ООО «ФИО4» ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении слушания по делу не направил.

    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ФИО4» заключен договор займа №№ ******, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ******, на срок 12 месяцев под 17,24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа подписано дополнительное соглашение № ******, согласно которому сумма займа составила ******. ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа подписано дополнительное соглашение № ******, согласно которому ФИО1 передал Ответчику по договору займа сумму в размере ******. Факт передачи денежных средств в по договору займа в сумме ****** подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора займа.

Вместе с тем, денежные средства по договору займа ООО «ФИО4» истцу не возращены до настоящего времени.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сумма не возвращенного основного долга составила ******.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование займом ООО «ФИО4» выплачивает займодавцу проценты из расчета 17,24 % годовых.

По расчетам истца задолженность ответчика по выплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет ******, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что стороны договорились об ином размере неустойки.

Пунктом 4.1 договоров займа предусмотрено, что в случае нарушения возврата суммы займа, а также предусмотренных п.3.1. процентов в определенный договором срок, заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа, передаваемой по договору.

Также п.2.2. договора займа предусмотрено, что возврат Заемщиком суммы займа и начисленных процентов производится в день окончания срока займа либо досрочно до истечения срока в течение 3 рабочих дней со дня получения Заемщиком письменного требования Займодавца.

Истец направил ответчику письменное заявление о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в установленный срок сумма займа и проценты ему не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО4» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере ******, проценты за пользование суммой займа в размере ******, пени в размере ******.

Доводы ответчика о том, что требования кредиторов подлежат рассмотрения арбитражным управляющим, суд находит не состоятельными.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена определением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление о взыскании долга по денежным обязательствам было подано истцом до даты введения наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 вышеуказанного постановления предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В связи с изложенным, поскольку ходатайства о приостановлении производства по делу истом заявлено не было, суд приходит к вводу, о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере ******, проценты за пользование суммой займа в размере ******, пени в размере ******, расходы по оплате госпошлины в размере ******.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В.Хрущева