Определение по делу № 2-3898/2014 ~ М-4458/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-3898/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

город Хабаровск              22 октября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца Юрченко Е.Н.,

представителя ответчика Воякина Н.И.,

при секретаре Ким А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о возвращении иска в связи с неподсудностью данного дела Железнодорожному районному суду <адрес>, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом, а ФИО2 ненадлежащим ответчиком, истцом неверно указан адрес ответчика ФИО2 которая проживает в <адрес>, в связи с чем иск должен быть направлен в Центральный районный суд <адрес>

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика поддержал ходатайство ответчика, по основаниям, изложенным в нем. Мнение по вопросу направления дела для рассмотрения по подсудности не высказал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в зал судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, в силу ч.3 ст.123 Конституции РФ и положений ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантом, закрепленным ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Исходя из представленного ходатайства ответчика ФИО2 усматривается, что ее местом жительства является <адрес> – 48, что также указано в доверенности выданной от ее имени ФИО4, сведений об ином месте жительства ответчика не предоставлено.

Часть 2 статьи 33 ГПК РФ устанавливает: если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда. О передаче дела в другой суд выносится определение.

Установив, что <адрес> включена в границы Центрального районного суда <адрес>, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, суд приходит к выводу о целесообразности направления настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение пятнадцать дней со дня вынесения.

Судья                                             Е.В. Федореев