Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-370/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                                          12 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-370/2022 по жалобе Анисимова Александра Юрьевича на обжалование постановления от 17.05.2022 года № УИН 18810063220000216440 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре – Васильченко Н.Н., в отношении Анисимова Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18810063220000216440 от 17.05.2022 года старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. – Анисимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Анисимов А.Ю., обратился 26.05.2022 г. в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица от 17.05.2022 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в момент совершения маневра поворота автомобилем Лада 217130, г/н №... регион и столкновением, заявитель жалобы уже двигался по крайней левой полосе, не изменяя направления движения его автомобиля, не создавая помех, как встречному, так и попутному транспорту, с разрешенной скоростью, не нарушая правил дорожного движения. Из видео с камер видеонаблюдения с места ДТП усматривается, что автомобиль Лада 217130, г/н №... регион, осуществляет поворот налево со средней полосы движения. Кроме того, факт отсутствия нарушения ПДД РФ, подтверждается характером и локализацией повреждений Лада 217130, г/н №... регион – повреждена задняя левая часть автомобиля. Данное повреждение по характеру столкновения является касательным, а не блокирующим, что подтверждает факт отсутствия состава административного правонарушения по п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором группы по ИАЗ № 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. в отношении Зайчикова Е.Г. установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ. По смыслу данного постановления и нарушения п. 8.5 ПДД РФ водителю Лада 217130, г/н №... регион, вменяют нарушения правил расстановки транспортного средства перед совершением маневра поворота. Кроме того, в действиях водителя Зайчикова Е.Г. усматривается причинно-следственная связь в совершенном ДТП, так как именно Зайчиков Е.Г. совершал маневр поворота с изменением направления движения, а заявитель жалобы двигался в момент ДТП, не изменяя траектории движения. Кроме того, постановление не содержит сведений о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Анисимов А.Ю., его защитник по устному ходатайству Соболев Д.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав заявителя, его защитника по устному ходатайству, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

В соответствии с требованиями п.п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.             Как следует из протокола об административном правонарушении 63СМ144992 от 17.05.2022 г. Анисимов А.Ю. 11.05.2022 г. в 18 часов 40 минут на ул. Красноармейской, 119, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, не соблюдая расстояние до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило избежать столкновение.

Постановлением № УИН 18810063220000216440 от 17.05.2022 года старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. – Анисимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Из материалов дела следует, что Анисимов А.Ю., 11.05.2022 г. управлял транспортным средством Тойота Камри, г/н №..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (Лада 217130, г/н №... регион), которая позволила бы избежать столкновение.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении 63СМ144993 от 17.05.2022 г. следует, что Зайчиков Е.Г. 11.05.2022 г. в 18 часов 40 минут на ул. Красноармейской, 119, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Постановлением № УИН 18810063220000216432 от 17.05.2022 года старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н. – Зайчиков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из материалов дела следует, что Зайчиков Е.Г., 11.05.2022 г. управлял транспортным средством Лада 217130, г/н №... регион, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево не занял соответствующее положение.

Из объяснений Зайчикова Е.Г. данных инспектору ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, следует, что 11.05.2022 г. в 18:35 часов он, управляя автомобилем ВАЗ 2170, регистрационный знак С 577 ОХ 163, двигался по ул. Агибалова со стороны Вилоновской улицы в левом ряду, начал поворачивать на ул. Красноармейскую со скоростью 10 км/ч и затем, он получил удар в заднюю левую часть автомобиля. Далее его автомобиль протащило вперед и развернуло на 90 градусов, от автомобиля Тойота, г/н №....

Из объяснений Анисимова А.Ю. данных инспектору ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, следует, что 11.05.2022 г. в 18:40 часов он, управляя автомобилем Тойота Камри, г/н №..., двигался по ул. Агибалова в направлении ул. Льва Толстого со стороны ул. Вилоновской на перекрестке с ул. Красноармейской произошло столкновение с автомобилем Лада Приора, г/н №..., которая двигалась справа от автомобиля Анисимова А.Ю., Зайчиков Е.Г. от автомобиля Анисимова А.Ю. поворачивал налево на ул. Красноармеской, в сторону ул. Спортивная, а Анисимов А.Ю. двигался по крайней левой полосе прямо.

Эти обстоятельства и вина Анисимова А.Ю. в совершении административного правонарушения также подтверждаются протоколом об административном правонарушении 63СМ144992 от 17.05.2022 г., постановлением № УИН 18810063220000216440 от 17.05.2022 года старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н., протоколом об административном правонарушении 63СМ144993 от 17.05.2022 г., постановлением № УИН 18810063220000216432 от 17.05.2022 года, рапортом от 11.05.2022 г., объяснениями Зайчикова Е.Г. и Анисимова А.Ю., схемой места ДТП от 11.05.2022 г., фотографиями и видеозаписью, а также иными документами.

Таким образом, водитель Анисимов А.Ю. двигавшийся прямо в крайнем левом ряду полосы движения в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (Лада 217130, г/н №... регион), которая позволила бы избежать столкновение.

Доводы заявителя жалобы о том, что он двигался по крайней левой полосе, не изменяя направления движения его автомобиля, и, что Зайчикову Е.Г. вменено нарушение п. 8.5 ПДД РФ, не опровергают виновности Анисимова А.Ю. в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, что также усматривается из видеозаписи. Кроме того, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснялись Анисимову А.Ю. в протоколе об административном правонарушении 63СМ144992 от 17.05.2022 г., о чем имеется его подпись в указанном протоколе. Таким образом, разъяснение указанной статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ в постановлении по делу об административном правонарушении нормами законодательства не предусмотрено.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являются голословными, и не являются основаниями к отмене постановления должностного лица. Его доводы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Анисимова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия Анисимова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Анисимова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Анисимову А.Ю. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене по делу постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления № УИН 18810063220000216440 от 17.05.2022 года старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Васильченко Н.Н., которым Анисимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░░░ № ░░░ 18810063220000216440 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░: