Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 (2-4297/2018;) ~ М-4104/2018 от 13.12.2018

24RS0033-01-2018-004654-19

гр. дело №2-388/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретарях Шабалиной О.В., Васильевой О.Н., Хреньковой Е.Ф.,

с участием представителя истца Ивасишиной В.В.,

представителя ответчика Рогозиной Л.А.,

третьего лица Петрова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Лесосибирска» о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Лесосибирска» (далее – КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска»), уточнив требования (л.д.58) просит признать решения о сохранении за Петровым А.Н. средней заработной платы за 5, 6 месяцы со дня увольнения незаконными, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что приказом ООО «Жилсервис» №16-К от 12 марта 2018 года прекращен трудовой договор с Петровым А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата работников) организации. Решениями КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» от 21 августа 2018 года и от 14 сентября 2018 года за Петровым А.Н. признано право на сохранение средней заработной платы в течение пятого и шестого месяцев, соответственно, со дня увольнения. Решения о сохранении за уволенным работником принимается в соответствии со статьей 318 ТК РФ только при наличии исключительных обстоятельств. Решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано. Указание в решениях на необходимость дорогостоящего лечения, а также отсутствия средств к существованию, ничем не подтверждено. Таким образом, отсутствует исключительный случай, который является основанием для сохранения средней заработной платы в течение 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании представитель истца Ивасишина В.В., действующая на основании доверенности №703 от 09 января 2019 года (сроком действия до 31 декабря 2019 года) на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, документы, которые представлены ответчиком не являются исключительными, а также достаточными для принятия решения.

Представитель ответчика Рагозина Л.А., действующая на основании доверенности №12 от 22 января 2019 года (сроком действия по 31 декабря 2019 года) с требованиями не согласна. Дополнительно указала, что право определять наличие исключительного случая для сохранения за уволенным в связи с ликвидацией, либо сокращением численности или штата работников права на получение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы принадлежит органу службы занятости населения, который принимает мотивированное решение. Петров А.Н. 12 марта 2018 года был уволен, в связи с сокращением численности или штата работников организации, 11 апреля 2018 года, в установленный месячный срок с момента увольнения, обратился в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска», и с указанного дня признан безработным. Петров А.Н. при постановке на учет сообщил, что средств к существованию не имеет (дохода не имеет, пенсию, пособие не получает), является социально незащищенным. Петрову А.Н. был оказан целый комплекс государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе, предложены 10 вакансий, с учетом имеющегося образования, по результатам собеседований Петрову А.Н. было отказано в трудоустройстве. При принятии решения о сохранении за Петровым А.Н. среднего заработка учитывалось, что Петров А.Н. в месячный срок после увольнения обратился в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска», трудоустроен не был по причине отсутствия подходящей работы. В качестве исключительных обстоятельств приняты следующие: отсутствие средств к существованию, наличие болезни и приобретение лекарств, наличие ребенка на иждивении (студент) (л.д.29-31).

Третье лицо Петров А.Н. с исковыми требованиями не согласен, указал, что если работодатель прекращает трудовой договор по собственной инициативе, то должен нести социальную ответственность перед уволенным работником, согласно действующему законодательству.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений статьи 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных обстоятельств, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается приказом ООО «Жилсервис» №16-К от 12 марта 2018 года трудовой договор с Петровым А.Н. – <данные изъяты>, расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата работников) организации (л.д.8).

11 апреля 2018 Петров А.Н. обратился в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда (л.д.69, 146).

20 апреля 2018 приказом КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» №110Д14/1809 Петров А.Н. признан безработным и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы (л.д.79).

Как следует из личного дела безработного Петрова А.Н. №, в течение шести месяцев Петров А.Н. регулярно обращался в КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен. 11 апреля 2018 ему было выдано направление на работу в ЗАО «Новоенисейский ЛХК» водителем автомобиля 4 разряда, отказ из-за характера работы; 16 апреля 2018 было выдано направление на работу в КГБПОУ Лф Красноярский строительный техникум, экономистом, отказ из-за характера работы; 23 июля 2018 было выдано направление на работу в АО Россельхозбанк, менеджером, отказ из-за характера работы; 18 сентября 2018 было выдано направление на работу в ООО Рециклинговая компания, мастером участка, отказано по результатам собеседования (конкурса); 11 октября 2018 было выдано направление на работу в ПАО «Красноярскэнергосбыт», инспектором, отказано по результатам собеседования (конкурса); 25 октября 2018 было выдано направление на работу в Центр спортивной подготовки ФКГАУ, начальником отдела (в стрительстве), отказано по результатам собеседования (конкурса); 26 октября 2018 было выдано направление на работу в Администрацию города Лесосибирска, специалистом, отказано по результатам собеседования (конкурса), других направлений не выдавалось, в связи с отсутствием вариантов подходящей работы.

21 августа 2018 года и 14 сентября 2018 года КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» были приняты решения о сохранении за Петровым А.Н. средней заработной платы соответственно за пятый и шестой месяцы со дня увольнения на период трудоустройства.

В качестве исключительного обстоятельства при принятии решения №2330005/1809 от 21 августа 2018 года о сохранении за Петровым А.Н. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения, ответчиком указано на отсутствие средств к существованию (л.д.48).

В качестве исключительного обстоятельства при принятии решения № 2570018/1809 от 14 сентября 2018 года о сохранении за Петровым А.Н. средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения, ответчиком принят медицинские показания (необходимость проведения дорогостоящего лечения) (л.д.45, 9).

С 10 декабря 2018 года Петров А.Н. снят с учета в качестве безработного, в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.83).

Представителем ответчика Рагозиной Л.А., третьим лицом Петровым А.Н. в качестве исключительных обстоятельств указано на то, что на территории г. Лесосибирска отсутствуют вакансии соответствующие профессии Петрова А.Н., кроме того, отсутствие средств к существованию, так как заработная плата супруги составляет 16 тысяч рублей, нахождение на иждивении дочери студентки, а также необходимость дорогостоящего лечения.

Суд, проанализировав объяснения сторон и представленные документы, не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к исключительным.

Доказательств того, что на иждивении у Петрова А.Н. находится дочь студентка, суду не представлено. Из справки ФГБОУВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева» от 23 октября 2018 года (л.д.44) ФИО10 является студентом второго курса очно-заочной формы обучения. Как пояснил Петров А.Н. в судебном заседании, его дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, находится на его иждивении. Более того, справка представлена КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» уже после принятия оспариваемых решений.

Также не представлено доказательств необходимости дорогостоящего лечения, представленная в материалы дела копия чека о приобретении лекарств на сумму 2760 рублей, а также, то, что Петров А.Н. обращался в поликлинику, таковым не является. Петров А.Н. в судебном заседании пояснил, что периодически получает лечение, так как имеет заболевание гонартроз, тем не менее, доказательств именно о необходимости получения лечения (рекомендации, направления врача) КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» и суду не представил.

Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие средств к существованию также не представлено, отсутствуют сведения о месте работы супруги, её заработной плате, иных доходах.

Таким образом, суд полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за третьим лицом Петровым А.Н. среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» не имелось оснований для признания Петрова А.Н. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за пятый и шестой месяцы (в рамках заявленных требований) со дня увольнения, в связи с чем, решения КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» №2330005/1809 от 21 августа 2018 года, № 2570018/1809 от 14 сентября 2018 года подлежат признанию незаконными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, с КГКУ «ЦЗН г. Лесосибирска» в пользу ООО «Жилсервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 рублей. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из расчета (6000 рублей – 2000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Лесосибирска» о признании решений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Лесосибирска» №2330005/1809 от 21 августа 2018 года о сохранении за Петровым А.Н. средней заработной платы за пятый месяц со дня увольнения.

Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Лесосибирска» № 2570018/1809 от 14 сентября 2018 года о сохранении за Петровым А.Н. средней заработной платы за шестой месяц со дня увольнения.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Лесосибирска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Лесосибирска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова