Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2014 от 13.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Руза Московская область 08 декабря 2014 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием представителей ...: ВВ, ЕС,

рассмотрев апелляционную жалобу ... УК на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ... была подана жалоба в Рузский районный суд (адрес), в которой ... просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от (дата) отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что решением Совета депутатов городского поселения Тучково за № от (дата) установлен размер платы за сбор и вывоз ТБО, размер платы по утилизации ТБО не установлен. Собственники помещений в соответствии с 1 и 2 ст. 4 ФЗ от (дата) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» являются собственниками отходов, в результате деятельности которого они образовались. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Утилизация ТБО является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилого фонда либо собственникам жилых помещений. В связи с отсутствием решений собственников помещений в многоквартирных домах относительно платы за услугу утилизации ТБО, ... в исполнении постановления Правительства РФ от (дата) № 491, заключило с МУП «Полигон» договор № на утилизацию (захоронение) ТБО и производит оплату согласно тарифов, утвержденных распоряжением комитета по ценам и тарифам (адрес) от (дата) № 137-Р.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ... ЕС в ходе судебного разбирательства полностью поддержала доводы жалобы, просит суд постановление мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) отменить как незаконное и необоснованное.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель Главного управления (адрес) «Государственная жилищная инспекция» ТВ в ходе судебного разбирательства пояснила, что управляющая компания ... занимается управлением жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на основании договора управления многоквартирным домом от (дата). Согласно Приложению № к указанному договору в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома входит удаление мусора из здания и его выводка (п.п. 9 раздел Г). Договором не предусмотрено наделение ... полномочиями по заключению договора на утилизацию ТБО в интересах собственников жилых помещений и компенсация (возмещение) ими расходов по данному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок определения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку в договоре управления от (дата) отсутствует обязательство ... заключить договор на утилизацию ТБО в интересах собственников помещений и согласие собственников помещений возмещать расходы по указанному договору, управляющая компания взимает плату за данную услугу в размере 37,42 рубля в месяц безосновательно. Решения Совета депутатов г/п Тучково от (дата) № предусматривает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за сбор и вывоз ТБО. Таким образом, плата за утилизацию ТБО не входит в норматив, утвержденный органом местного самоуправления. Следовательно, для того, чтобы ... получало плату за утилизацию ТБО с собственников помещений МКД правомерно, требуется внести изменения в договор управления МКД и предусмотреть в нем дополнительную услугу за утилизацию ТБО. Без этого начисления платы является незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ... ЕС, представителя Главного управления (адрес) «Государственная жилищная инспекция» ТВ, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ... без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 163 ч.3 п. 2 ЖК РФ: «В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация».

В соответствии с п. 2.3 договора управления многоквартирным домом от (дата) заключенным между собственниками жилого (адрес) по (адрес), (адрес), управляющая организация принимает на себя обязательство в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора направить от имени собственников помещений проекты договоров теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, а также договора оказания услуг по отведению сточных вод в соответствующие организации коммунального комплекса, подписать указанные проекты от имени собственников помещений и в случае необходимости в судебном порядке требовать понуждения таких организаций к заключению договоров.

Согласно Приложения № к указанному договору в перечень работ по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома входит удаление мусора из здания и его вывозка (п.п.9 раздел «Г»).

Таким образом, в нарушении требований ст. 162 ч.3 п. 2 ЖК РФ, ООО «РеАл Сервис» УК не наделенная полномочиями без согласия собственников заключать договор по утилизации ТБО, заключила договор № от (дата) с МУП «Полигон» и в последующем необоснованно начала взыскивать с собственников расходы по данной услуге.

Считая постановление мирового судьи законным, суд также учитывает то, что решением Совета депутатов городского поселения Тучково Рузского муниципального района (адрес) от (дата) № 66/14, вообще не утверждались размеры платы за утилизацию твердых бытовых отходов, утвержден был только размер платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе за сбор и вывоз ТБО, куда входила плата и за утилизацию ТБО.

Ссылка представителя ... на то, что тарифы по утилизации твердых бытовых отходов были установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам (адрес) от (дата) за № 137-Р, суд считает несостоятельными, так как данные тарифы установлены конкретно для организации ОАО «Рузский Районный Специализированный Комбинат», а не для управляющих организаций, а также ввиду того, что договор № с МУП «Полигон» на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов был заключен ... почти за год до издания Распоряжения, по которому установлены тарифы по утилизации ТБО, то есть ... заключался договор, когда тарифы даже для специализированной организации определены не были.

Суд также считает необоснованным указание в п. 3.1 договора на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов № от (дата), заключенного ... с МУП «Полигон», что тарифы по утилизации ТБО определяются согласно Распоряжения министра экономики (адрес) за № 135-РМ от (дата), поскольку данные тарифы действовали до (дата), а договор был заключен (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ... оставить без изменения, жалобу ..., без удовлетворения.

Судья М.В. Романовский.