Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-814/2018 от 17.10.2018

Мировой судья Шкловер Е.Н. дело № 12А-814/2018-30

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу защитника Фролова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Картузова С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Картузов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывается, Картузов С.Л. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Дополнительно отмечается, что постановление было вынесено за пределами сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления.

В суд Картузов С.Л. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что административный штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен его доверителем ДД.ММ.ГГГГ.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить Фролову Д.В. срок обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного правонарушения).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> Картузов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный по постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В обоснование совершения Картузовым С.Л. административного правонарушении представлены: протокол об административном правонарушении, копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии оплаты административного штрафа.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии Картузова С.Л, со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 40.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Картузов С.Л. в судебном заседании не участвовал. Судом принимались меры к надлежащему извещению Картузова С.Л…. судебная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой «Возвращено по истечении срока хранения», о чем орган связи проинформировал мирового судью».

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о правомерности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в том числе, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Картузова С.Л. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поступил на судебный участок № 13 г.Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Картузова С.Л. было отложено в этот день к рассмотрению на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, поскольку судебное извещение в его адрес направлялось по адресу, неверно указанному на почтовом конверте.

Для повторного извещения о месте и времени рассмотрения дела Картузову С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до начала следующего судебного заседания, была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания: <адрес>.

Указанное почтовое отправление привлекаемым лицом получено не было, конверт был выслан с места вручения отправителю с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиям КоАП РФ, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения, принимая во внимания установленные положениями п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, сроки доставки и хранения судебной корреспонденции. Адресат должен быть проинформирован таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, был нарушен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей без участия Картузова С.Л. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращению, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Картузова С. Л. отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.В. Кайгородова