Решение по делу № 2-392/2015 ~ М-347/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-392/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Мраково                         07 июля 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Багманова И.М.,

представителя истца Искужина С.Г.- Гусева А.К. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искужина ФИО15 к Исхаковой ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Искужин С.Г. обратился в суд с иском, указывая, что ответчик Исхакова Р.Н. в порядке частного обвинения обратилась в мировой суд Кугарчинского района РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении его к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан не виновным в совершении указанных преступлений и оправдан, приговор вступил в законную силу. Ответчица злоупотребила правом частного обвинителя, ее обращение в суд не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинит ему вред. Своими ложными и надуманными обвинениями Исхакова всячески старалась его унизить. Он, являясь инвалидом <данные изъяты>, испытывал нестерпимые нравственные страдания, имеющиеся заболевания обострились, он был вынужден неоднократно обращаться за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в <данные изъяты> больницу, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Искужин С.Г. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Гусев А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Пояснил, что ответчик злоупотребил право на осуществление уголовного преследования истца в порядке частного обвинения. Исхакова Р.Н. обратилась в суд в порядке частного обвинения, так как хотела отомстить за своего супруга, ФИО24 который был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении Искужина. Никаких телесных повреждений Искужин Исхаковой не причинял, телесных повреждений у Исхаковой Р.Н. не было, оскорблений в ее адрес не было. Искужин переживал из-за обвинения его Исхаковой в совершении преступлений, в день судебных заседаний ему становилось плохо, он вынужден был обращаться в больницу. При этом, в указанный промежуток времени истец по вине ответчицы волновался за свою судьбу, переживал, ожидая окончательного решения по делу и восстановления справедливости. Ввиду участия в судебных заседания нарушился привычный образ его жизни.

Ответчик Исхакова Р.Н. о рассмотрении дела надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с нахождением на лечении с ребенком в санатории <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Исхаковой Р.Н. Считает причину неявки Исхаковой Р.Н. неуважительной. Отложение дела рассмотрением затянет рассмотрение дела и нарушит сроки его рассмотрения.

Выслушав представителя истца, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Багманова И.М., который считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, компенсация морального вреда должна быть взыскана в разумных пределах, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ее <данные изъяты> Искужин С.Г. очень сильно переживал, что Исхакова Р.М. обращалась в суд с частным обвинением,из-за чего его заболевания обострились, он инвалид <данные изъяты>, перенес инфаркт, инсульт, когда вызывали в суд, проходили судебные заседания ему вызывали скорую, он обращался в больницу, лежал в стационаре больницы. Он переживал, волновался за себя, потому что не совершал преступлений. Исхакова обратилась с заявлением о привлечении Искужина к уголовной ответственности из-за привлечения к уголовного ответственности ее супруга Исхакова, за совершение преступлений в отношении супруга и неё.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Искужин, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судим, является инвалидом <данные изъяты>

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело в отношении Искужина С.Г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ : <данные изъяты> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Исхаковой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года мировому судье судебного участка N 2 по Кугарчинскому району РБ о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В результате дальнейшего его рассмотрения, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кугарчинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец Искужин С.Г. признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением события преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что частным обвинителем – Исхаковой Р.Н. при рассмотрении уголовного дела не представлены объективные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт совершения преступлений, а представленным в материалы уголовного дела доказательствам судом дана объективная и всесторонняя оценка.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ., обвинение частного обвинителя Исхаковой Р.Н. необоснованно и не подтверждено никакими доказательствами. Доказательства, положенные в обвинение частным обвинителем Исхаковой Р.Н. и исследованные в судебном заседании, не подтверждают обвинение. <данные изъяты>

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически обвинение в совершении истцом преступлений в отношении ответчицы, основывалось на показаниях самой Исхаковой. Свидетели, <данные изъяты>. не подтвердили представленную версию происшедшего ответчицей. Доказательства изложенные в обвинении и исследованные в судебном заседании мировым судьей : заявление Исхаковой в отдел МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела в отношении Искужина по факту скандала и физической расправы, показания свидетелей ФИО18., заявление свидетеля ФИО19 не подтверждают обвинение. В своем заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Исхакова указывает, что Искужин устроил скандал и угрожал ей физической расправой, <данные изъяты>

Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинского районного суда ФИО20 супруг Исхаковой Р.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.<данные изъяты> : при обстоятельствах, что <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года, изложенными в постановлении N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, то компенсация морального вреда возможна. В данном случае, не исключается использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить вред другому лицу.

Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обращении ответчицы с заявлением в порядке частного обвинения исключительно с целью причинить Искужину С.Г. вред.

Указанными действиями ответчицы причинен моральный вред истцу.

Доводы истца о причинении ему нестерпимых нравственных страданий необоснованным обвинением основаны на осознании вменяемых ему преступлений, которые он не совершал, что вызвало у истца много негативных эмоций, переживаний, глубокие нравственные страдания,, истец по вине ответчицы волновался за свою судьбу, переживал, ожидая окончательного решения по делу и восстановления справедливости.Что также подтверждает и факт его обращения в больницу, лечения в стационаре, в период рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, истец, вынужден был становиться свидетелем сомнений окружающих в его порядочности, оправдываться за несовершенные проступки. Ранее истец не судим и является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, впервые стал обвиняемым, результатом чего стало его значительное эмоциональное напряжение. Судебное разбирательство по делу частного обвинения было длительным в течение года. При этом в указанный промежуток времени истец по вине ответчицы волновался за свою судьбу, переживал, ожидая окончательного решения по делу и восстановления справедливости. Ввиду участия в судебных заседания нарушился привычный образ его жизни.

Как отмечает в своем Постановлении от 17.10.2011 г. N 22-П Конституционный Суд Российской Федерации, специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение. Оправдывая подсудимого на законных основаниях, суд тем самым защищает интересы последнего, добросовестно выполняя возложенную на него Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения (пункт 2 части первой статьи 6).

Регулирование эффективного восстановления в правах в таких ситуациях осуществляется судом на основе Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на судебную защиту федеральным законодателем, пределы усмотрения которого при установлении механизма защиты от недобросовестных действий частного обвинителя достаточно широки, однако должны определяться, исходя из конституционных целей и ценностей, а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает: требования разумности и справедливости; индивидуальные особенности потерпевшего, что он ранее не судим, является инвалидом <данные изъяты> ; характер перенесенных им физических и нравственных страданий ; оценивая в совокупности все обстоятельства дела,а также принимая во внимание что на иждивении у Исхаковой находится ребенок, потому суд считает необходимым взыскать с Исхаковой Р.Н. в пользу Искужина С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма позволит достояно материально компенсировать истцу перенесенные им по вине ответчицы нравственные страдания. В остальной части требования о компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Согласно ч.1 статьи 103 ГПК РФ с Исхаковой Р.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исхаковой ФИО21 в пользу Искужина ФИО22 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Искужина С.Г. к Исхаковой Р.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Исхаковой ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.