Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 ~ М-72/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-91/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи         С.Н. Черткова,

при секретаре                              Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Шебалинского района, поданного в интересах Ковиной В.В., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изданию постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шебалинского района обратился в Шебалинский районный суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного ОСП УФССП по РА Поповой М.О. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ об обязании отдела социального развития Администрации МО «Шебалинский район» приобрести и доставить для Ковиной В.В. твердое топливо, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа, производство по которому окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в ликвидационную комиссию отдела социального развития Администрации МО «Шебалинский район», а также об обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения решения по исполнительному производству в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направить его копию в компетентный орган в установленные законом сроки.

Указанное заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение об обязании отдела социального развития Администрации МО «Шебалинский район» приобрести и доставить для Ковиной В.В. твердое топливо (дрова) в количестве <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шебалинского районного ОСП УФССП по РА Поповой М.О. по заявлению Ковиной В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым в адрес отдела социального развития направлено предупреждение об уголовной ответственности за невыполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шебалинского районного ОСП УФССП по РА Поповой М.О. на основании пп. 6 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое не соответствует требованиям федерального законодательства. Так, в нарушение ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в указанном постановлении отсутствует указание на предмет исполнения, сведения о проведенных мероприятиях, об исполнении или неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует информация об организации, которой направлен исполнительный документ, сведения о порядке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Поповой М.О. не исполнена обязанность по направлению в установленный законом срок исполнительного листа с копией постановления об окончании исполнительного производства в ликвидационную комиссию отдела социального развития МО «Шебалинский район».

В судебном заседании прокурор Шебалинского района Сторчак Н.В. требования, изложенные в заявлении, поддержала по основаниям, указанным в нем, дополнительно указала, что оспариваемыми действиями и бездействием нарушается право Ковиной В.В. на получение мер социальной поддержки и приобретение твердого топлива, судебный пристав воспрепятствовал реализации ее права.

Заявитель Ковина В.В. в судебном заседании требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Шебалинкого районного отдела УФССП по РА Свиридов А.С. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что отдел социального развития Шебалинского района находится в стадии ликвидации, требование Ковиной В.В. является неимущественным, поэтому ликвидационная комиссия его исполнить не сможет и в случае удовлетворения заявленных требований право Ковиной на получение социальных льгот будет утеряно, процессуальные нарушения при вынесении постановления не являются грубыми. Постановление судебного пристава-исполнителя Поповой М.О. не нарушает чьих-либо прав и вынесено законно. Настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела в связи с определением другого порядка исполнения.

Руководитель ликвидационной комиссии отдела социального развития администрации МО «Шебалинский район» Чичканов М.Н. в судебном заседании пояснил, что отдел социального развития находится в стадии ликвидации, в настоящее время готовится промежуточный ликвидационный баланс, долги передаются администрации района, из службы судебных приставов исполнительные документы, в том числе в отношении Ковиной В.В. в ликвидационную комиссию не поступали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на отдел социального развития Администрации муниципального образования «Шебалинский район» возложена обязанность приобрести и доставить для Ковиной В.В. твердое топливо в количестве <данные изъяты>, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Ковиной В.В. был выдан исполнительный лист №.

На основании ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и приводятся в исполнение после вступления в законную силу в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу ст. 206 ГПК РФ в случае, когда судебным решением на должника возложена обязанность совершить определенные действия, решение исполняется должником самостоятельно. В случае, когда решение не исполнено, с момента вступления решения в законную силу к должнику могут быть применены меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шебалинского районного ОСП УФССП по РА Поповой М.О. в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № в отношении отдела социального развития администрации МО «Шебалинский район» по указанному предмету исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поповой М.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Отдела социального развития Администрации муниципального образования «Шебалинский район» в связи с ликвидацией организации. Одновременно судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя Поповой М.О. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, а также бездействия по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в ликвидационную комиссию отдела социального развития администрации МО «Шебалинский район» не соответствуют требованиям федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы взыскателя прокурор Шебалинского района обратился в суд с настоящим заявлением в интересах Ковиной В.В.

В силу ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством обратиться в суд, если этого требует защита прав граждан.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, социальной защиты, включая социальное обеспечение. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, в том числе в случае обращения к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав в сфере социальной защиты.

Как следует из материалов дела, Ковина В.В. обратилась к прокурору Шебалинского района с просьбой обратиться в суд в нее интересах об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнению судебного акта, принятого в области социальной защиты населения, прокурор правомерно обратился в суд с настоящим иском. Установленный законом (ст. 441 ГК РФ) десятидневный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением, учитывая пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, соблюден.

Оценивая требования прокурора, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. ст. 245 - 247, 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 действия (бездействия) могут быть признаны судом незаконными, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имел ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Попова М.О. является судебным приставом-исполнителем Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РА и в силу ст. 5, 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделена полномочиями по окончанию исполнительного производства.

Оценивая оспариваемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия закону, суд отмечает следующее.

Принципами исполнительного производства является законность и своевременность совершения исполнительных действий (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 96 указанного Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решено ликвидировать Отдел социального развития Администрации МО «Шебалинский район», для чего создать ликвидационную комиссию в составе руководителя и двух членов (приказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о нахождении должника в стадии ликвидации, учитывая, что исполнительные документы, содержащие требования неимущественного характера не отнесены к исключениям, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 4 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель Попова М.О. обоснованно окончил исполнительное производство №.

Окончание исполнительного производства не является нарушением прав взыскателей, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 96 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности исполнения исполнительных документов, направленных ликвидатору, в порядке, установленном ч. 8 и 9 ст. 47 настоящего Федерального закона.

Доводы прокурора о несоответствии содержания постановления об окончании исполнительного производства требованиям законодательства в части отсутствия указания на предмет исполнения, сведений о проведенных мероприятиях, об удовлетворении или неудовлетворении требований исполнительного документа, информации об организации, которой направлен исполнительный лист, а также порядок обжалования постановления в постановлении сведений не могут быть приняты судом во внимание.

Указанные недостатки постановления об окончании исполнительного производства недостатки суд считает несущественными и способными повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя Ковиной В.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования исполнительного документа в ходе исполнительного производства не удовлетворялись (в т.ч. и частично), исполнительный документ в ликвидационную комиссию не направлялся, правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя заявитель воспользовался, поэтому отсутствие указанных сведений в постановлении об окончании исполнительного производства не нарушает каких-либо прав и законных интересов взыскателя Ковиной В.В. Доказательств обратного суду заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие необходимых условий, предусмотренных п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава Поповой М.О. по вынесению постановления от 21 ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № незаконными.

Пункт 6 ч. 1 ст. 47 и ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют порядок совершения исполнительных действий в случае ликвидации организации-должника, согласно которых в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства исполнительный документ, производство по которому окончено, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направляется в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Судебным приставом-исполнителем не было представлено в суд доказательств исполнения данной обязанности и направления в ликвидационную комиссию отдела социального развития Администрации МО «Шебалинский район» исполнительного листа, что в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» рассматривается в качестве незаконного бездействия должностного лица.

Окончанием исполнительного производства процесс взыскания с должника не прекращается, а удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 61-64 ГК РФ. Так, ликвидационная комиссия осуществляет ведение реестра кредиторов юридического лица, перечня предъявляемых ими требований и состава имущества организации, достаточного для их удовлетворения. Неуказание в постановлении об окончании исполнительного производства на неисполнение (полное или частичное) требований кредитора ведет к неопределенности мер ликвидационной комиссии, не обладающей сведениями о действиях, необходимых к совершению для удовлетворения требований о поставке твердого топлива в количестве, определенном решением суда.

Поэтому указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в ликвидационную комиссию Отдела социального развития Администрации МО «Шебалинский район» препятствует реализации прав кредитора и ходе процедуры ликвидации должника.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 63 ГК РФ сроки обращения в ликвидационную комиссию с требованиями к ликвидируемой организации-должнику непродолжительны, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в ликвидационную комиссию исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, способно повлечь погашение требований о поставке твердого топлива Ковиной В.В. в связи с истечением срока их предъявления и недостаточности имущества, необходимого для их удовлетворения (п. 4, 5 ст. 64 ГК РФ).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Поповой М.О. не выполнены действия, которые надлежало совершить при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Поповой М.О., выразившееся в ненаправлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня окончания исполнительного производства в ликвидационную комиссию Отдела социального развития Администрации МО «Шебалинский район».

Вместе с тем, учитывая, что постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в настоящее время основания для направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным отказать прокурору в удовлетворении требования об обязании судебного пристава Поповой М.О. устаранить допущенные нарушения путем вынесения решения по исполнительному производству № в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и направлении его копии в компетентный орган в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление прокурора Шебалинского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Поповой М.О. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Поповой М.О., выразившееся в ненаправлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня окончания исполнительного производства в ликвидационную комиссию Отдела социального развития Администрации муниципального образования «Шебалинский район».

В удовлетворении требования прокурора Шебалинского района о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Поповой М.О. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отдела социального развития Администрации муниципального образования «Шебалинский район» отказать.

В удовлетворении требования прокурора Шебалинского района об обязании судебного пристава исполнителя Шебалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РА Поповой М.О. устаранить допущенные нарушения путем вынесения решения по исполнительному производству № в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и направлении его копии в компетентный орган в установленные законом сроки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2012 года.

Федеральный судья С.Н. Чертков