Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2014 ~ М-406/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-444/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

представителя ответчика Соромотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Очерское отделение № 6964 к Плотникову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № и ответчиком Плотниковым А. Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору какого-либо обеспечения не оформлялось.

В соответствии с договором Плотников А.Б. должен был погашать кредит в установленные сроки и определенными долями. Для погашения кредитного обязательства в настоящее время платежи не вносятся. Платежи вносились не регулярно, в меньшем размере, за заемщиком постоянно числилась просроченная задолженность, в настоящее время платежи не вносятся. В связи с несвоевременной уплатой месячных платежей образовалась просроченная задолженность. Не смотря на неоднократные предупреждения банка о погашении задолженности, заемщик не принимает мер к уплате долга, в связи с этим банк обратился в суд к ответчику с заявлением о взыскании задолженности по кредиту: остаток ссудной задолженности в сумме – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением в суме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик Плотников А.Б. в судебное заседание не явился, извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту его регистрации, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения" Согласно представленным сведениям ответчик по данному адресу не проживает место жительства его не известно.

Представитель ответчика адвокат Соромотина А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не известно, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в виду не надлежащего извещения Плотникова А.Б.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По основаниям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № и ответчиком Плотниковым А. Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 5-8). В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору какого-либо обеспечения не оформлялось.

Денежные средства Плотникову А.Б. были перечислены на основании платежного поручения (л.д. 14) в сумме <данные изъяты>

В соответствии с договором Плотников А.Б. должен был погашать кредит ежемесячно в установленные сроки и определенными долями.

В настоящее время платежи ответчиками не вносятся, за заемщиком числится задолженность /л.д.12-13/, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

После получения займа ответчик условия погашения займа не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа у ответчика Плотникова А.Б. образовалась задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик не сообщил о наличии уважительных причин, освобождающих от возврата суммы займа, в том числе неустойки и снижения её суммы, своих расчетов суду не представил, не находит таких оснований и суд в том числе связанных с освобождением от уплаты неустойки или её снижении, подписав договор его стороны достигли договорные соглашения связанные с условием займа, копию договора и графика платежей получив на руки.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотникова А.Б.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Плотникова А.Б. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а именно: задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Взыскать с Плотникова А. Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-