Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-931/2017 ~ М-332/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-931/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева РВ к ООО «СинтСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СинтСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он (истец) работает в ООО «СинтСтрой» с 25.04.2016 г. в должности сварщик. За период с 25.04.2016 г. по 25.06.2016 г. истцу не была выплачена заработная плата в сумме 80000 рублей за весь период. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством. Истец считает, незаконными действиями работодателя ему (Лаптеву Р.В.) причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ООО «СинтСтрой» в его (Лаптева Р.В.) пользу 80000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 15.05.2016 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 29 марта 2017 г. в 16 час. 00 мин., однако, к указанному времени истец Лаптев Р.В. не явился в судебное заседание, конверт с отметкой об истечении сроков хранения вернулся в адрес суда. Судебное заседание было назначено на 12 мая 2017 года 14 часов 00 минут, к указанному времени истец Лаптев Р.В. не явился в судебное заседание, конверт с отметкой об истечении сроков хранения вернулся в адрес суда, заседание было отложено на 30 июня 2017 года 14 часов 00 минут, истец был извещен о рассмотрении дела с его согласия путем направления СМС-сообщения, которое было доставлено истцу 16.05.2017г., истец Лаптев Р.В. не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик представитель ООО «СинтСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то следует оставить данное исковое заявление Лаптева Р.В. без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лаптева РВ к ООО «СинтСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лаптеву РВ, что он может повторно обратиться в суд с теми же исковыми требованиями либо, предоставить суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Охроменко С.А.