Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2013 (2-2495/2012;) ~ М-2450/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-65/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями – Гуляевой А.А. по доверенности,

представителя ответчика и третьего лица Загребельного В.Л. – Жаровских О.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «Открытого акционерного общества «Пермские Моторы» «Громотуха» (далее - СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха») о признании недействительным решения общего собрания СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ, по иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Гумерова ФИО12, Титкова ФИО13 к СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Журавель А.И. обратился в суд с иском к СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» с ДД.ММ.ГГГГ и на праве собственности владеет участком №. С ДД.ММ.ГГГГ СНТ находится в состоянии конфликта, связанного с неправомерными действиями бывшего председателя СНТ Загребельного В.Л. Его неправомерные, а частично и преступные действия, ранее были направлены на самовольное распоряжение имуществом, теперь же он пытается вернуться к власти с целью сокрытия своих преступных действий. ДД.ММ.ГГГГ Загребельным В.Л. во главе с инициативной группой было проведено собрание со следующей повесткой дня: рассмотреть вопрос об отмене в связи с несоответствием закону 66-ФЗ (абзац 3 пункта 2 статьи 21) решения Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении и внеочередного и очередного собрания СНТ; в случае отмены решения правления продолжить проведение собрания СНТ по предлагаемой повестке дня; рассмотреть вопрос о признании недействительным в части решения общего собрания СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что данные вопросы не выносились на общее собрание и не обсуждались, а протокол собрания был подделан: по вопросу об освобождении от должности Председателя правления Загребельного В.Л., по вопросу о назначении на должность ФИО10, по вопросу о регистрации изменений в налоговом органе; в связи с утратой при пожаре у Председателя СНТ Загребельного В.Л. документов периода ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ и закреплении за рядом граждан земельных участков, поставить на общем собрании вопрос о подтверждении принятия в члены СНТ в период ДД.ММ.ГГГГ и о закреплении земельных участков за рядом граждан; отчет о работе Правления; отчет о работе ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; выборы Правления СНТ на период ДД.ММ.ГГГГ; выборы Председателя Правления на период ДД.ММ.ГГГГ; утверждение сметы расходов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ. Из текста самого объявления следует, что Загребельный В.Л. и иные члены СНТ обратились в Правление СНТ с требованием о проведении внеочередного и очередного собрания членов СНТ с указанной повесткой дня, но получили по каким-то причинам отказ. В противоречии с законом, а именно со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Загребельный В.Л. с инициативной группой провели внеочередное и очередное собрание, в котором принимал участие, но голосовал по всем вопросам повестки дня против. Считает решения собрания недействительными и нарушающими права как члена СНТ, поскольку: порядок проведения собрания членов СНТ по инициативе Загребельного В.Л. противоречит закону и уставу СНТ. Инициативная группа во главе с Загребельным В.Л. не обладала полномочиями на проведение собрания, защита права инициативной группы на проведение собрания в соответствии с законом № 66-ФЗ находится в исключительной компетенции суда, способ защиты права - подача заявления в суд об оспаривании отказа правления в назначении собрания. В данном случае инициативной группой во главе с Загребельным В.Л. использован ненадлежащий способ защиты права. В повестку дня включены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания членов СНТ и голосование по ним противоречит ст. 21 66-ФЗ, так, первый и третий вопросы повестки дня подведомственны исключительно суду и собрание членов не вправе принимать решения по вопросам отмены решений правления и решений самого общего собрания принятые ранее. По пятому и шестому вопросу вообще не было ни обсуждения, ни голосования, не было ни отчетов Правления, ни ревизионной комиссии, как не было и самого Правления СНТ. Голосование состоялось по вопросу выборов Правления СНТ и ревизионной комиссии, хотя вопроса о выборах ревизионной комиссии в повестке дня не было. Также председателем СНТ был избран Загребельный В.Л., указанными решениями нарушены его права, избрание Председателем Загребельного В.Л. не отвечает интересам СНТ, поскольку им было произведено неправомерное отчуждение имущества СНТ (земельных участков) и присвоены денежные средства. На сегодняшний день в отношении бывшего председателя возбуждено уголовное дело по этим фактам. На основании изложенного, можно сделать выводы что, при проведении собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушен порядок проведения собрания, оно проведено неуправомоченными на то лицами, при принятии решений собранием нарушены положения закона и Устава, определяющие компетенцию общего собрания членов СНТ, соответственно решения, принятые на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ Титков А.В., Гумеров М.Г. вступили в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями к СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что являются членами СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха», на праве собственности владеют земельными участками. По инициативе Загребельного В.Л. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание, о проведении собрания Титков А.В. узнал со слов других членов СНТ уже после того, как оно состоялось, в связи с чем, на нем не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал. Гумеров М.Г. принимал участие в собрании, но не голосовал по всем вопросам повестки дня. Однако, инициативная группа во главе с Загребельным В.Л. не обладала полномочиями на проведение собрания, защита права инициативной группы на проведение собрания в соответствии с законом 66-ФЗ находится в исключительной компетенции суда, способ защиты права - подача заявления в суд об оспаривании отказа правления в назначении собрания, однако данных действий они не совершили. Кроме того, в повестку дня включены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания членов СНТ. Поскольку указанными решениями нарушены их права как членов СНТ, просят признать их недействительными (л.д. 68-74).

Истец – Журавель А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, третьих лиц Титкова А.В., Гумерова М.Г. – Гуляева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что основаниями признания решений, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, является нарушение процедуры назначения и проведения собрания неуполномоченными лицами, что противоречит закону и нарушает права членов СНТ, гарантированные ст. 19 ФЗ № 66. Голосование проходило по вопросам, не входящим в компетенцию собрания и не проведение голосования по вопросам повестки дня. Созыв собрания с такими вопросами повестки дня как Отчет Правления, отчет Ревизионной комиссии лицами, не входящими в эти органы управления и контроля СНТ и отсутствие обсуждений по этим вопросам повестки дня в связи с отсутствием документов, еще более нарушает права членов СНТ, в том числе истцов. Собрание проведено с нарушением кворума. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СНТ - 379 человек, зарегистрировалось 194 члена, к протоколу прилагается список регистрации членов, среди них есть 27 человек, которые только подали заявление о вступлении в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Права истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями нарушены на участие в законном собрании, созванном уполномоченными лицами, на право голосовать и быть избранными, а также решениями, принятыми в отсутствие кворума. Считает, что право истцов избирать и быть избранными в органы управления и контроля некоммерческого объединения нарушено.

Третьи лица с самостоятельными требованиями – Титков А.В., Гумеров М.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» и третьего лица Загребельного В.Л. - Жаровских О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проведением собрания права истцов ничем не нарушены. Журавель А.И. и Гумеров А.В. на собрании были, голосовали и не голосовали, либо голосовали против, чем право избирать и быть избранными не нарушено. В органы управления и контроля избраны не были и свою кандидатуру не предлагали.

Третье лицо – Загребельный В.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями, представителя ответчика и представителя третьего лица Загребельного В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На требование инициативной группы СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ (к которому был приложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ с подписями более 1/5 членов с требование о проведении собрания (л.д. 75-85), Правление СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что учитывая ряд факторов, общее собрание членов СНТ состоится ДД.ММ.ГГГГ, о чем члены СНТ будут уведомлены не позднее, чем за две недели до даты его проведения (л.д. 86).

Согласно Устава СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» Пермского района утвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в ИФНС РФ по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Общее собрание членов Товарищества созывается Правлением Товарищества по мере, необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Това­рищества проводится по решению его Правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой об­щего числа членов Товарищества.

Правление обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества либо требования ревизионной комиссии Товарищества о проведении внеочередного общего соб­рания членов рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества или об отказе вего проведении.

Правление может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов Товарищества в случае, если не соблюден установленный уставом Товарищества порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (л.д. 11-24).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» Загребельным В.Л. подано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ по вопросу об отмене решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении общего собрания СНТ и по другим очередным и внеочередным вопросам повестки дня (л.д. 10).

Таким образом, из письма правления СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ отказа в проведении внеочередного и очередного собрания не прозвучало, была только обозначена иная дата проведения данного собрания, что оценивается судом как не согласованность в дате проведения собрания. Однако, поскольку, организаторы собрания известили всех членов СНТ «ОАО «Пермский Моторы» «Громотуха» на ДД.ММ.ГГГГ, то препятствий в проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, поэтому необходимости обращения в суд об оспаривания вышеуказанного письма не было. Кроме того, судом не установлено, что предложение о проведении внеочередного собрания подано с нарушением требований закона.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» ДД.ММ.ГГГГ с общим количеством членов товарищества 379 человек, зарегистрировалось 194 человека (Гумеров М.Г. на собрании присутствовал, но от регистрации отказался), рассмотрен вопрос об отмене решения Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении и внеочередного и очередного собрания СНТ и проведено собрание членов СНТ со следующей повесткой дня: признать пришедших и зарегистрировавшихся на собрании собственников земельных участков СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» членами товарищества; о признании недействительным решение общего собрания СНТ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части освобождения от должности председателя Загребельного В.Л. и избрании на должность председателя товарищества ФИО10; в связи с утратой при пожаре у председателя СНТ Загребельного В.Л. документов периода ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ и закреплении за рядом граждан земельных участков, поставить на общем собрании вопрос об одобрении принятия в члены СНТ в период ДД.ММ.ГГГГ и о закреплении земельных участков за рядом граждан; отчет о работе Правления за ДД.ММ.ГГГГ; отчет о работе ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ; выборы Правления СНТ на период ДД.ММ.ГГГГ; выборы Председателя СНТ на период ДД.ММ.ГГГГ; выборы ревизионной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-94).

Из списка регистрации членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» на очередное и внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Журавель А.И. присутствовал на собрании (л.д. 102-111).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в п.п. 8 п. 1 ст. 19 этого Закона.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 10, 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанность члена садоводческого товарищества на участие в общем собрании этого некоммерческого объединения при наличии уполномоченных реализуется путем выбора уполномоченного, который в свою очередь выражает интересы избравших его членов. Это обстоятельство, однако, не препятствует ему лично участвовать в общем собрании, выражать свое мнение относительно тех или иных решений и действий, затрагивающих его права члена товарищества.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно п. 1 ст. 20 данного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с вышеприведенными требованиями Закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение собрания уполномоченных нарушило его права и законные интересы, тогда как из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания недействительным общего собрания и принятых на нем решений истец и третьи лица с самостоятельными требованиями и ссылаются только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены их права и законные интересы.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании статей 21, 25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» инициативная группа обратилась к членам правления СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» о проведении внеочередного общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» (при наличии необходимого кворума, из 379 членов товарищества - зарегистрировано 194) принято решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ по повестке дня, за которую проголосовало 192 человека.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, собрание не лишено права при проведении очного общего собрания вносить коррективы в повестку дня и решать иные вопросы, возникающие при проведении собрания. Включение в повестку дня или не включение в повестку дня, при созыве собрания вопроса, не относящиеся к компетенции общего собрания, само по себе не может быть основанием для признания в целом решения собрания недействительным.

Журавель А.И., Титков А.В. и Гумеров М.Г. являются членами СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха», что подтверждается членскими книжками садовода (л.д. 141-155). ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» присутствовали Журавель А.И. и Гумеров М.Г., который от регистрации отказался. Из протокола внеочередного и очередного собрания СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Гумеров М.Г. и Журавель А.И. выдвигали свою кандидатуру в проводимых выборах, в связи с чем, их право избирать и быть избранными никем не нарушено.

Довод представителя истца, третьих лиц с самостоятельными требованиями об отсутствии кворума на собрании не нашел своего подтверждения, поскольку представленные списки регистрации членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» на очередное и внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения в отношении 194 членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха», что свидетельствуют о наличии кворума на собрании, где присутствовали более половины членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха».

В силу п. 3 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

Из приведенных положений следует, что неучастие члена садоводческого товарищества в общем собрании его членов (уполномоченных) по различным причинам, само по себе не содержит нарушения его прав и не может быть восстановлено без определения нарушения как такового, выраженного в принятии либо непринятии тех или иных решений, совершения определенных действий.

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ «ОАО «Пермские Моторы» «Громотуха» Журавель А.И., Титков А.В. и Гумеров М.Г. не указали в защиту каких конкретно своих нарушенных прав применительно к оспариваемому решению были заявлены исковые требования, и каким образом они будут восстановлены путем отмены оспариваемого решения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права истцов избирать и быть избранными в органы управления и контроля некоммерческого объединения должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения препятствий реализации их нарушенного права. Проведением собрания ДД.ММ.ГГГГ и принятыми на нем решениями каким-либо образом не нарушило права истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями в части - избирать и быть избранными в органы управления и контроля некоммерческого объединения, поэтому суд не может признать иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавель ФИО14 к садоводческому некоммерческому товариществу «Открытого акционерного общества «Пермские Моторы» «Громотуха» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Открытого акционерного общества «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Гумерова ФИО15 и Титкова ФИО16 к садоводческому некоммерческому товариществу «Открытого акционерного общества «Пермские Моторы» «Громотуха» о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Открытого акционерного общества «Пермские Моторы» «Громотуха» от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.02.2013 года.

Судья А.В. Балакина