Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2014 ~ М-2493/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицыной Л.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что приходилась дочерью ФИО., после смерти которого (ДД.ММ.ГГГГ) осталось наследственное имущество в виде гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок под строительство гаража был выделен ФИО на основании решения исполкома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

При жизни отец истца не оформил права на гараж, в связи с этим нотариус отказала Царицыной Л.М. в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по Закону.

Третье лицо Семёнова Т.М., которая также является наследником после смерти ФИО., не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании истица Царицына Л.М. на исковых требованиях настаивала в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что её мама умерла, наследниками первой очереди по Закону после смерти отца является она и третье лицо по делу, которое в свою очередь на указанное наследство не претендует.

Ответчик КУМИ администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 59).

Представитель ответчика Клепов Ю.Ю. (доверенность л.д. 39) направил в суд отзыв, в котором пояснил, что его доверитель не возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности г. Минусинска, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № – не числится. Одновременно с этим ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 38).

Третье лицо Семёнова Т.М. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Царицыной Л.М. признала в полном объеме (л.д. 59).

С учётом надлежащего извещения, учитывая мнение истицы, процессуального поведения сторон, заявленных ходатайств, суд считает, что рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате времени рассмотрения дела надлежащим образом, не противоречит требованиям ГПК РФ.

Выслушав истицу, огласив ходатайства участников процесса, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Царицыной Л.М. по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что Царицына Л.М. (истица) и Царицына Т.М. (третье лицо) приходились дочерью ФИО что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8, л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ года Царицына Т.М. вступила в брак с ФИО первой присвоена фамилия Семёнова (л.д. 60).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО на основании решения № исполкома Минусинского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в районе по <адрес> (л.д. 6, л.д. 50-52).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО построил на отведенном ему земельном участке гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания (л.д. 12-19). Указанный объект был поставлен на технический учет в Минусинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Красноярскому краю (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер (л.д. 7). 12 сентября 2003 года (то есть в течение 6-месячного срока) с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО (мать наследодателя), Царицына Л.М. (истица), Семёнова Т.М. (третье лицо). Кроме того, в перечень наследства, принадлежащее ФИО при жизни на праве собственности, имущество в виде спорного гаража не вошел (л.д. 83), в связи с тем, что права на указанный объект отсутствуют, что также подтверждается сведениями:

- комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Минусинска (л.д. 35);

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края г. Красноярска (л.д. 42);

- территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае г. Красноярска (л.д. 48);

- управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Красноярска (л.д. 44).

Кроме того, по сведениям инспекции архитектурно-строительного контроля администрации г. Минусинска гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам (л.д. 53).

Суд, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в том числе учитывает тот факт, что ответчик, третье лицо по делу не возражают против удовлетворения заявленного требования, приходит к выводу о том, что требования истицы необходимо удовлетворить.

Кроме того, судом установлено, что после смерти своего отца Царицына Л.М. фактически приняла наследство. Данный факт подтверждается еще тем, что после смерти ФИО в течение 6-месячного срока истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с тем, что наследодатель в период своей жизни не оформил права на гараж, указанное имущество в наследственную массу не вошло.

При рассмотрении дела судом не был установлен тот факт, что Царицына Л.М. после смерти ФИО не принимала участие в управлении, распоряжении и пользовании спорного имущества, не поддерживала его в надлежащем состоянии, а также то, что гараж выбыл из её владения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица Царицына Л.М. является единственным заинтересованным наследником в отношении данного имущества, которая фактически приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество виде гаража после смерти своего отца ФИО

В том числе, истицей были совершены все необходимые действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истицы, для дальнейшей регистрации права гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Царицыной Л.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Минусинска о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать право собственности за Царицыной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования имущества после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.