Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2017 (2-6621/2016;) ~ М-7270/2016 от 28.11.2016

    Дело № 2- 84/17

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г.Ульяновск24 января 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

        Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя транспортным средством Тойота ЛендКруизер государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный номер №, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Федеральный закон «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) установлен порядок прямого возмещения ущерба при соблюдении трех условий: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств; гражданская ответственность водителей застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Присвоен номер дела №. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 266 280 рублей 31 копейка. С данным размером страхового возмещения истец не согласен. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимостивосстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивикгосударственный регистрационный номер О 679 КО 102

        составила 361 300 рублей с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) истцом было оплачено 6 500 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся у ответчика. Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения, были направлены ответчику ценным письмом. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 14 219 рублей 69 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 87 300 рублей, из расчета: 361 300 руб. + 6 500 руб. - 266 280 руб. 31 коп. - 14 219 руб. 69 коп. = 87 300 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика 87 300 рублей - недоплаченную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

           В судебном заседании истец Кондратьев А.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности.

              В судебном заседании представитель истца Кондратьева А.В. - Крылова О.А., действующая на основании доверенностипредставила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска истице известны.Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

      Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Григорьева Е.П., действующая на основании доверенности, не возражала против принятие отказа от исковых требования и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истцаКрыловой О.А.,от исковых требованийКондратьева А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и прекратить производство по делу.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренныест.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принятьотказпредставителя истца Кондратьев А.В.- Крыловой О.А. от исковых требованийКондратьева А.В. кстраховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по Кондратьева А.В. кстраховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещенияпрекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                               Н.А. Колбинова