Определение по делу № 2-131/2020 (2-9549/2019;) от 18.10.2019

№ 2-131/2020

03RS0003-01-2019-004802-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланову Ильгизу Анфаровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Арсланову И. А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», VIN: №, 2015 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В судебные заседания 16.03.2020г. и 17.03.2020г. истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

Ответчики Арсланов И.А., Арсланов Т. И., третьи лица Кутлубаева В.В. не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Арсланову Ильгизу Анфаровичу об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ», государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечисленную в МРИ ФНС России № 40 по Республике Башкортостан, КПП 027401001, ИНН 0274034097, р/с 40101810100000010001 в Отделение - НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, по платежному поручению № от 19.10.2018 года.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                        Зайдуллин Р.Р.