Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2021 (2-54/2020;) ~ М-59/2020 от 28.07.2020

УИД24RS0№ Дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Безруковой О.В.,
при секретаре Труновой В.С.,
с участием:

истца Оленик Г.В.,

представителя истца ФИО31

представителя ответчика ФИО30

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оленик Г,В. к администрации <адрес> о взыскании убытков,

установил:

Оленик Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что он вместе с дочерью ФИО6 был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое на праве собственности принадлежало его сестре ФИО2 Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена очередность сноса жилья, в том числе и <адрес>, который на основании акта о списании основных средств от ДД.ММ.ГГГГ снят с технического учета с ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> отказала ему в предоставлении благоустроенной квартиры, не имела оснований для списания и снятия с технического учета спорного жилого дома, который введен в эксплуатацию в 1990 году. С ДД.ММ.ГГГГ с дочерью других помещений на праве собственности либо пользования не имел. Несмотря на то, что не являлся собственником спорного жилого помещения, он проживал в нем безвозмездно, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, после списания дома вынужден был проживать в жилом помещении на основании договора найма, производя оплату за наем жилого помещения. С ноября 2017 г. проживает по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, которому по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплатил в общей сумме 345.000 руб., то есть понес убытки. Просит взыскать с администрации <адрес> в свою пользу 345.000 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 6.650 руб. и расходов по составлению искового заявления в сумме 7.000 руб.

Истец Оленик Г.В. и представитель истца ФИО8, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить полностью.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила суду письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых указала, что ее брат Оленик Г.В. имел прописку и проживал в ее квартире с августа 2005 года по 2006 год. После этого до июля 2008 года проживал в квартире их отца ФИО9 по адресу: <адрес>, которая была предоставлена отцу по программе «Переселение жителей <адрес> на 2006-2007 годы» на основании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ В связи с работой и выработкой пенсии остался в <адрес> и проживал у друга, так как собственной квартиры не имел. По имеющейся у нее информации Оленик Г.В. с 2009 года состоит на учете в администрации как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Одновременно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считая их необоснованными, пояснил, что истец на основании личного заявления о предоставлении жилья был поставлен в очередь с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истцом не доказано, что не предоставление жилого помещения в <адрес> послужило причиной того, что истец снимал квартиру в <адрес> и поэтому нес убытки в виде платы за жилое помещение по договору аренды. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что третье лицо ФИО22 определила порядок защиты процессуальных прав, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что <адрес> принят в муниципальную собственность <адрес> с баланса ОАО «Игарский ЛПК» как объект коммунально-бытового назначения, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес>.

Квартира № в <адрес> находилась в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.49.:1.2001:150, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире ФИО2 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана к отцу в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, где состояла на регистрационном учете и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была постоянно зарегистрирована и проживала в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО11, 1997 г.р., и ФИО12, 2002 г.р., из которой они выписаны в <адрес>.

Квартира № по вышеуказанному адресу была представлена ФИО9 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> на состав семьи 5 человек с заключением договора коммерческого найма. Согласно договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлялось для постоянного проживания, в том числе, дочери ФИО9 - ФИО23. и его внукам ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевой целевой программе «Переселение жителей <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы» и постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расходования средств краевого бюджета на предоставление жителям <адрес> субсидий на приобретение (строительство) жилья» с заключением между ФИО9 и администрацией <адрес> соглашения об обязанности ФИО9 передать занимаемое им жилое помещение администрации.

Из пояснений истца Оленик Г.В., третьего лица ФИО2, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Игарским отделением филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация», следует, что истец проживал в <адрес>, принадлежащей ФИО24 до 2007 года, указанный дом был снят с технического учета с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о списании основных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по <адрес> видно, что на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, кроме истца, состояли ФИО13 и ФИО6 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14 При этом, в указанном жилом помещении фактически проживал ФИО1, остальные лица: ФИО13, ФИО6 (дочь), прописаны по указанному адресу, однако в квартире не проживали с момента прописки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным техниками «ИОС» и подписанным, в том числе, жильцами квартир № ФИО16, № ФИО25 № ФИО26

В судебном заседании истец Оленик Г.В. пояснил, что в <адрес> в <адрес> проживал на основании родственных связей, прописки. Из <адрес> выехал в 2010 г. в связи с выходом на пенсию как сотрудник вневедомственной охраны, а также отсутствием в <адрес> работы и жилья, поскольку с момента сноса <адрес> в <адрес> до выезда из города он проживал в съемных квартирах. До настоящего времени проживает в <адрес>. С 2017 года по июль 2020 года снимал квартиру по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им наймодателю денежных средств в сумме 345.000 руб. наличными деньгами ежемесячно по 11.500 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о постановке его в очередь для получения благоустроенного жилого помещения в связи со сносом его жилого помещения администрацией. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> заявление Оленик Г.В. удовлетворено, администрации <адрес> рекомендовано внести Оленик Г.В. в списки граждан на улучшение жилищных условий с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Оленик Г.В. вновь обращается в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения в связи со сносом его жилого помещения по инициативе администрации <адрес>. В удовлетворении повторного заявления Оленик Г.В. отказано о причине не предоставления документов, являющихся основанием для регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО15 (решения комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> в удовлетворении заявления Оленик Г.В. о предоставлении жилого помещения в <адрес> взамен снесенного <адрес> (зарегистрирован по данному адресу у сестры ФИО27 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) отказано со ссылкой на то, что Оленик Г.В. состоит в городской очереди на получение жилья с ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Оленик Г.В. поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время состоит в списках очередности под №.

До 2012 года Оленик Г.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации <адрес> не состоял, малоимущим гражданином в целях жилищного законодательства органом местного самоуправления в установленном порядке не признавался.

Из представленных ответчиком заявлений Оленик Г.В., в которых он просит предоставить ему жилое помещение по адресу: II-29-7, арендованному ГУ ОВО при Игарском ГОМ у администрации <адрес> на основании договора аренды (от ДД.ММ.ГГГГ) и о предоставлении жилплощади по договору найма (от ДД.ММ.ГГГГ), не указаны основания, по которым Оленик Г.В. обращался в администрацию <адрес> с просьбой предоставить ему жилые помещения. Указанные заявления не содержат просьбы истца о предоставлении ему жилого помещения в связи со сносом дома, в котором он проживал на основаниях, установленных законом? также не содержать просьбы истца поставить его на учет как нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьями 85-87 Жилищного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, или жилое помещение, занимаемое по такому же договору, признано непригодным для проживания, гражданам, которые из-за этого подлежат выселению, в первом случае орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, а во втором - наймодатели обязаны предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, которые проживали в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, возмездного пользования.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена краевая
целевая программа «Переселение жителей <адрес>» на 2006-2007 годы. Целями программы, в том числе, являлось обеспечение жителей <адрес>, проживающих в домах, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания, жильем, высвобождаемым при переселении; ликвидация ветхого и аварийного жилищного фонда. Одной из основных задач программы являлся снос ветхого и аварийного жилищного фонда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> в целях
обеспечения социальных гарантий жителей <адрес> в соответствии с принятой краевой целевой программой «Переселение жителей <адрес>» на 2006-2007 годы,
утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принят
Порядок расселения жильцов ветхих и авариных домов.

В соответствии с утвержденным Порядком жилые помещения при расселении домов, признанных непригодными для проживания, предоставляются гражданам, имеющим постоянную регистрацию по данному месту жительства; гражданам и членам их семей, проживающих на условиях договора социального найма в домах, подлежащих расселению и сносу, при переселении благоустроенная квартира предоставляется на условиях заключения договора социального найма; гражданам, собственникам жилых помещений в домах, подлежащих расселению и сносу, при расселении дома предоставляется равноценная по степени благоустройства и количеству общей площади квартира из муниципального жилищного фонда коммерческого использования при условии отсутствия у собственника и членов его семьи в <адрес> иного жилого помещения для проживания (пункты 2.1, 2.2, 2.4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрации <адрес> утверждена очередность сноса домов, расположенных на территории города, для целей реализации краевой целевой программы Переселение жителей <адрес> на 2006-2007 годы, утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевой целевой программе «Переселение жителей <адрес>» на 2006-2007 годы». Согласно приложению к постановлению в списке очередности сноса домов <адрес> указан под №.

Судом установлено, что Оленик Г.В. собственником либо нанимателем по договору социального найма <адрес> не являлся. Жилое помещение было ему предоставлено во владение и пользование собственником квартиры – его сестрой ФИО2 Оленик Г.В. не отрицал, что пользовался квартирой, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, квартира ему была предоставлена на основании родственных связей и прописки.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истец не относится к членам семьи собственника жилого помещения, которые прямо перечислены в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (бабушки, внуки, племянники, так называемые фактические супруги, зятья, снохи, пасынки и пр.), право пользования жильем автоматически не приобретают. Но они могут быть признаны членами семьи собственника в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для признания их членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселение их собственником в жилое помещение «в качестве членов своей семьи».

Доказательств признания истца членом семьи собственника жилого помещения, а также вселения его собственником в жилое помещение в качестве члена своей семьи в судебном порядке истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что он был вселен собственником жилого помещения – сестрой в принадлежащую ей квартиру в качестве члена ее семьи.

Доводы истца и представителя истца о том, что истец понес убытки на аренду жилого помещения за пределами <адрес> в связи с нарушением администрацией <адрес> прав истца на предоставление жилого помещения в связи со сносом дома, где была расположена квартира, принадлежащая на праве собственности сестре истца ФИО2, в которой истец проживал только на основании регистрации являются необоснованными.

Согласно действующему законодательству вселение в качестве члена семьи и регистрация гражданина по месту жительства – различные понятия, так как согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Сама по себе регистрация по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением, право на предоставление другого жилого помещения не иначе как по основаниям, указанным в законодательстве, регулирующим предоставление гражданам жилых помещений.

Доводы истца о том, что он проживал в <адрес> вместе с дочерью, опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ техников «ИОС», подписанным жильцами квартир №, №, №, о том, что в <адрес> фактически проживал один истец, иные, в частности его дочь ФИО6, прописана по указанному адресу, однако в квартире не проживала с момента прописки.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при расселении <адрес> при реализации краевой целевой программы Переселение жителей <адрес> на 2006-2007 годы, утвержденной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О краевой целевой программе «Переселение жителей <адрес>» на 2006-2007 годы», у администрации <адрес> не возникло обязанности по предоставлению истцу Оленик Г.В. другого жилого помещения, в связи с чем жилищные права истца ответчиком в данном случае не нарушены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом не представлено доказательств, что не предоставление ему администрацией <адрес> жилого помещения взамен <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и утраченной в результате сноса дома, явилось следствием того, что он понес убытки в виде платы за наем жилого помещения в <адрес> в период с 2017 года по апрель 2020 года, в связи с чем исковые требования Оленик Г.В. к администрации <адрес> о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, то требования истца о взыскании с ответчика в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной ими при обращении с иском в суд и расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Оленик Г.В. к администрации <адрес> о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021 г.